Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 февраля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Жарикова Е.О.,

- подсудимого Ярикова В.С.,

- защитника - адвоката Лосевой М.М., представившей удостоверение № 2797, а также ордер № 526 от 21 января 2025 года, выданный Московской коллегией адвокатов «Эгида»,

- потерпевших: фио, Федотовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-92/25 в отношении:

Ярикова Вадима Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, хостел «Медведково», с высшим образованием, холостого, имеющего детей 2013 и паспортные данные, являющегося самозанятым, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио В.С. виновен в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио В.С. в период времени с 31 мая 2024 года по 08 августа 2024 года, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими ранее ему знакомому Жабину М.С., с целью личного незаконного материального обогащения, с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и мессенджера «ВотсАпп», используя неустановленный мобильный телефон с сим-картой и абонентским номером 8-991-141-77-32, находящимся в пользовании Ярикова В.С., предложил Жабину М.С. вложить имеющиеся у последнего денежные средства в приобретение автомобилей путем приобретения их на аукционных торгах, под предлогом получения прибыли от их дальнейшей перепродажи, убедив в благонадежности своих намерений.

После чего фио во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими Жабину М.С., в период времени с 31 мая 2024 года по 08 августа 2024 года, с целью незаконного получения денежных средств от последнего, незаконно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием фио, убедив последнего в истинности своих намерений и благонадежности предпринимаемых им мер к осуществлению подбора автомобилей для приобретения, желая тем самым привлечь фио к выполнению им действий по передаче принадлежащих последнему денежных средств, находясь по адресу: адрес, злоупотребляя доверием, получил от фио, находящегося по адресу: адрес, денежные средства в общей сумме сумма, часть из которых получил наличными денежными средствами, а часть денежных средств получил переводом на принадлежащую Ярикову В.С. банковскую карту адрес банк» № 5536 9100 0757 4983, под предлогом участия в аукционных торгах по выкупу автомобилей, заведомо зная, что он не намерен исполнять перед Жабиным М.С. взятые на себя обязательства по подбору и выкупу автомобилей, тем самым, введя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, после чего с похищенными денежными средствами в сумме сумма скрылся, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Жабину М.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же виновен в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио В.С. в период времени с апреля 2024 года по 02 мая 2024 года, находясь по адресу проживания ранее знакомой Федотовой Е.С., имея преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом, принадлежащим последней, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, злоупотребляя доверием Федотовой Е.С. и введя ее в заблуждение относительно истинности своих намерений в помощи при продаже принадлежащего ей автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, заведомо зная о том, что фио не намерен исполнять взятых на себя перед последней обязательств, находясь по адресу: адрес, незаконно, злоупотребляя доверием Федотовой Е.С., завладел документами на автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код и указанным автомобилем, принадлежащим на праве собственности Федотовой Е.С., под предлогом его последующей продажи, денежные средства от которой, согласно достигнутой ранее с Федотовой Е.С. должен был передать последней, однако продав автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, стоимость которого согласно заключению эксперта № 0461/2024 от 06 ноября 2024 года, составляет сумма, полученными от продажи указанного автомобиля денежными средствами распорядился по своему усмотрению, таким образом незаконно завладел автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, причинив своими преступными действиями Федотовой Е.С. ущерб в крупном размере на сумму сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, показал, что с Федотовой Е.С. он познакомился около трех лет назад. фио планировала заняться бизнесом, связанным со сдачей в аренду автомобилей. Он оказывал фио помощь в приобретении автомобилей, сдачей их в аренду. фио через некоторое время приняла решение продавать автомобили, поскольку их содержание требовало больших финансовых затрат. В итоге автомобили были проданы. Один из автомобилей был продан Жабину М.С. Полученные за продажу первых двух автомобилей денежные средства он передавал фио, однако получилась такая ситуация, при которой денежные средства за продажу третьего автомобиля, принадлежащего фио, он потерял. В судебном заседании подсудимый показал, что фио он изначально ввел в заблуждение относительно суммы денежных средств, полученной от продажи автомобиля. Так, фио он сообщил, что продал автомобиль за сумму, большую, чем была фактическая. Также подсудимый в судебном заседании пояснил, что ему были должны выплатить задолженность по заработной плате с предыдущего места работы. Из данных денежных средств он планировал оплатить стоимость продажи автомобиля, которую он ранее сообщил фио. Несмотря на это, полученные от продажи автомобиля денежные средства в размере сумма он потерял, о чем он говорил ранее. Понимая, что он не может вернуть фио денежные средства, он перестал выходить с ней на связь. Подсудимый относительно обстоятельств обвинения в совершении преступления в отношении фио показал, что с фио он познакомился при продаже одного из автомобилей, принадлежащих фио. После сделки с фио он предложил последнему покупку еще двух автомобилей. Так, его знакомый, находившийся в адрес, предложил ему осуществить обмен автомобилей иностранного производства на отечественные автомобили марки марка автомобиля. Он стал подыскивать подходящие варианты на торгах. Через некоторое время он нашел предложения о продаже трех автомобилей марки марка автомобиля, однако у него не было денежных средств для их приобретения. Он решил привлечь к покупке автомобилей фио, который согласился принять участие в торгах. Они договорились о том, что фио вносит аванс; после приобретения автомобилей они подсчитывают понесенные расходы, при этом каждый компенсирует своих расходы; после обмана на автомобили иностранного производства и последующей их реализации, они разделяют полученную прибыль поровну. Однако приобрести автомобили не получилось, в торгах он участия не принимал, полученными от фио денежными средствами он воспользовался по своему усмотрению. Подсудимый в судебном заседании показал, что причиненный фио имущественный ущерб он возместил в полном объеме, частично, а именно в размере сумма, возместил причиненный имущественный ущерб фио. С заявленными исковыми требованиями фио он согласен в полном объеме. В судебном заседании подсудимый принес извинения потерпевшим.

Как следует из показаний потерпевшего фио, данных в судебном заседании, некоторое время назад его знакомый предложил ему вариант покупки автомобиля марки марка автомобиля. В рамках осуществления сделки по покупке данного автомобиля он и познакомился с Яриковым В.С. В ходе общения с фио он узнал, что тот занимается торгами. Он и фио договорились, что, если будут какие-то варианты приобретения автомобилей на торгах, они созвонятся, чтобы обсудить совместное участие в данных торгах. Примерно весной или летом 2024 года с ним созвонился фио, который предложил участие в торгах, сказав, что для этого необходимо внести денежные средства в размере 10 % от стоимости лота. Суть торгов заключалась в приобретении поддержанных автомобилей марки марка автомобиля. На предложение фио он согласился. Сначала он перевел фио денежные средства в размере сумма. Позднее он перевел фио еще сумма. В последующем он еще переводил фио денежные средства. С этого момента он стал более активно общаться с фио. Относительно участия в торгах фио ему предложил участвовать сразу в трех аукционах. Он согласился, при этом он попросил фио принять участие в торгах вместо него, поскольку, со слов фио, у того была оформлена электронная подпись. В рамках проведения аукциона им в качестве одного из лотов был выбран автомобиль марки марка автомобиля Приора», которая находилась в адрес. Для участия в аукционе на приобретение указанного автомобиля он перевел фио денежные средства в размере сумма. Потерпевший в судебном заседании показал, что в итоге проведения аукционов, со слов фио, было выиграно два лота их трех на приобретение автомобилей марки марка автомобиля. По их договоренности фио должен был за приобретение автомобилей сам внести оставшиеся денежные средства. Лот на приобретение автомобиля марки марка автомобиля Приора» был проигран. Денежные средства, перечисленные фио на проведение торгов, ему последним возвращены не были, при этом фио объяснял этого сложностями с возвратом денежных средств «торговыми площадками», на которых проводились торги. Несмотря на это, фио его просил снова переводить ему денежные средства для продолжения участия в торгах, что в итоге он и делал. Планировалось проведение 5-6 аукционов. В последующем фио ему сказал, что из запланированных торгов три были выиграны, однако никакого официального подтверждения этого фио ему не предоставлял. Вместе с тем, между ним и фио была ранее достигнута договоренность о том, что первоначальные суммы для участия в аукционах вносит он, оставшиеся денежные средства, необходимые для выкупа имущества, вносит фио. Приобретенное на торгах имущество, а именно автомобили отечественного производства, планировалось обменять на автомобили иностранного производства, а денежные средства, полученные от продажи автомобилей, в последующем планировалось разделить в равных долях между ним и фио. В конечном итоге он какого-либо имущества в результате проведения аукционов, а также денежных средств он не получил. По прошествии примерно двух месяцев, понимая, что денежные средства он не получит, а также по той причине того, что фио перестал выходить на связь, он решил обратиться в полицию с соответствующим заявлением. В результате действий фио ему причинен имущественный ущерб на сумму сумма, что является для него значительным ущербом. Ранее Яриковым В.С. причиненный ему имущественный ущерб был частично возмещен в размере сумма. Потерпевшим в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате действий Ярикова В.С., без учета ранее возмещенных Яриковым В.С. в добровольном порядке денежных средств. Кроме этого, потерпевший на строгом наказании Ярикова В.С. по итогам рассмотрения уголовного дела, в случае признания Ярикова В.С. виновным в совершении преступления, не настаивал.

Как следует из показаний потерпевшей Федотовой Е.С., данных в судебном заседании, примерно три года назад она познакомилась с Яриковым В.С. в сети «Интернет». С Яриковым В.С. у нее сложились доверительные отношения. В ее собственности находилось четыре автомобиля, которые она ранее приобрела с целью последующей сдачи в аренду. Позднее она приняла решение продать данные автомобили, поскольку эксплуатация автомобиля требовала постоянных денежных вложений из-за плохого технического состояния данных автомобилей. С продажей автомобилей ей помогал фио. Так, фио было продано два ее автомобиля. Также позднее фио был найден покупатель на третий автомобиль. Автомобили продавались следующим образом: она подписывала договор купли-продажи; фио отвозил автомобиль покупателю; после продажи автомобиля фио ей передавал денежные средства и подписанный покупателем договор. За услуги по продаже автомобилей фио никаких денежных средств не получал. Также потерпевшая в судебном заседании показала, что при продаже автомобиля марки марка автомобиля она передала фио ключи от автомобиля. После этого фио указанный автомобиль забрал для его последующей продажи. Все общение покупателя на данный автомобиль осуществлялось непосредственно с фио. Всеми вопросами продажи автомобиля занимался исключительно фио. Со слов фио ей было известно, что фио на автомобиле марка автомобиля поехал в другой город, а именно в Брянск, чтобы продать автомобиль. Также ей известно, что в назначенный день покупатель не приехал на осмотр автомобиля. Покупатель приехал на следующий день или через день. Все это время фио находился на связи, отвечал на ее звонки. Через некоторое время фио ей сообщил, что сделка состоялась, а денежные средства фио обещал ей перевести на счет. Однако в последующем ей стал говорить, что денежные средства ей перевести не может, говорил, что не работает банкомат, что возникли какие-то сложности. Эта ситуация продолжалась около пяти дней, при этом фио говорил, что не может уехать из Брянска. Почему именно фио не мог уехать из Брянска, ей известно точно не было. фио говорил, что у него в Брянске какие-то дела. Ей было известно, что фио родился в Брянске. После того, как фио по истечении пяти дней не перевел ей денежные средства за продажу автомобиля, она стал фио высказывать по этому поводу претензии, между ними произошло ссора, после которой фио заблокировал ее номер телефона. В дальнейшем фио перестал выходить с ней на связь. Примерно через две недели после этого она обратилась в отдел полиции с соответствующим заявлением. В судебном заседании потерпевшая подтвердила сумму причиненного ей имущественного ущерба, установленную на стадии предварительного расследования, при этом на строгом наказании Ярикова В.С. по итогам рассмотрения уголовного дела судом, в случае признания последнего виновным в совершении преступления, не настаивала.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. У него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 12226 от 05 сентября 2024 года, по факту мошеннических действий в отношении фио В своем объяснении заявитель Жабин М.С., пояснил, что в марте 2024 года Жабин М.С. нашел объявление о продаже автомобиля марки марка автомобиля за сумма, его заинтересовало данное объявление и он связался с продавцом, тот назначил ему встречу по адресу: адрес. 14 марта 2024 года Жабин М.С. подъехал по данному адресу, где встретился с продавцом фио Продавцом автомобиля являлось третье лицо - женщина, знакомая фио Жабина М.С. данный автомобиль устроил, в результате чего он приобрел его, заплатив наличными денежными средствами в размере сумма. После чего был составлен договор купли - продажи автомобиля. Затем фио неоднократно звонил Жабину М.С. с просьбой одолжить ему денежные средства в долг, однако Жабин М.С. в его просьбе отказывал. В мае 2024 года фио предложил Жабину М.С. встретиться. В ходе общения сообщил, что может помочь Жабину М.С. приобрести с торгов автомобиль марка автомобиля СГР (Буханка), затем отвезти их в адрес с дальнейшим обменом на иномарки. Данное предложение фио заинтересовало, в результате чего он согласился. фио В.С. сказал, что они будут участвовать в трех аукционных торгах, для этого Жабину М.С. необходимо предоставить ему денежные средства в размере сумма. Жабин М.С. перевел ему сначала сумма со своей банковской карты адрес банк», затем еще сумма. После чего они периодически встречались. В ходе общения фио пояснял, что из трех аукционов, они выиграли только в двух. фио, рассказывал, обучал о торгах на аукционах и предложил Жабину М.С. сделать электронную подпись, а также попросил у него в долг. На протяжении недели Жабин М.С. перевел Ярикову В.С. денежные средства в сумме сумма. Затем, встретившись, Жабин М.С. передал Ярикову В.С. наличные денежные средства в размере сумма за изготовление электронной подписи. Жабин М.С. договорился с Яриковым В.С., что не поедет с ним в адрес, а фио возьмет все обязательства на себя. 14 июня 2024 года Жабин М.С. перевел Ярикову В.С. денежные средства в размере сумма для участия в аукционе на автомобиль марки марка автомобиля Приора» в адрес. 20 июня 2024 года фио предложил Жабину М.С. выиграть лот право требования на автомобиль марки марка автомобиля. Они договорились сложиться денежными средствами по половине, в результате чего Жабин М.С. перевел Ярикову В.С. денежные средства в размере сумма. После чего Жабин М.С. по различным причинам и предлогам перевел Ярикову В.С. денежные средства общей суммой сумма. После чего фио сообщил Жабину М.С., что продал один из автомобилей и должен передать ему денежные средства в размере сумма с продажи, но в дальнейшем встречи переносил, на связь выходить перестал. В ходе работы по данному материалу проверки была установлена причастность к совершению данного преступления Ярикова В.С., который был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Факт совершения Яриковым В.С. преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего фио

- заявлением фио от 05 сентября 2024 года, зарегистрированным в КУСП № 12226 от 05 сентября 2024 года, согласно которому Жабин М.С. просит привлечь к уголовной ответственности Ярикова В.С., который воспользовался его доверием и завладел денежными средствами в размере сумма. Том № 1, л.д. 12;

- протоколом выемки от 14 сентября 2024 года с приложением, согласно которому потерпевшим Жабиным М.С. было предоставлено: скриншоты переписки фио с Яриковым В.С. на 09 листах, скриншоты банковских переводов денежных средств Жабиным М.С. Ярикову В.С. на 17 листах. Том № 1, л.д. 65-68;

- протоколом осмотра скриншотов от 14 сентября 2024 года с приложением, согласно которому предметом осмотра являются скриншоты переписки фио с Яриковым В.С. на 09 листах, скриншоты банковских переводов денежных средств Жабиным М.С. Ярикову В.С. на 17 листах. Том № 1, л.д. 74-103;

- вещественными доказательствами по уголовному делу: скриншотами переписки фио с Яриковым В.С. на 09 листах; скриншотами банковских переводов денежных средств Жабиным М.С. Ярикову В.С. на 17 листах. Том № 1, л.д. 112-139.

По эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей Федотовой Е.С.

- заявлением Федотовой Е.С. от 17 мая 2024 года, зарегистрированным в КУСП № 6493 от 17 мая 2024 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Ярикова В.С., который воспользовался его доверием и завладел денежными средствами в размере сумма, полученными от продажи принадлежавшего ей автомобиля марки марка автомобиля. Том № 1, л.д. 21;

- протоколом выемки от 27 сентября 2024 года с приложением, согласно которому потерпевшей Федотовой Е.С. было предоставлено: фотоизображение свидетельства о регистрации транспортного средства марки марка автомобиля на 01 листе, скриншоты переписки Федотовой Е.С. с Яриковым В.С. на 04 листах. Том № 1, л.д. 70-73;

- протоколом осмотра скриншотов от 27 сентября 2024 года с приложением, согласно которому предметом осмотра являются: фотоизображение свидетельства о регистрации транспортного средства марки марка автомобиля на 01 листе; скриншоты переписки Федотовой Е.С. с Яриковым В.С. на 04 листах. Том № 1, л.д. 104-111;

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 0461/2024 от 06 ноября 2024 года, согласно которой стоимость автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля), 2004 года выпуска, регистрационный знак ТС, ярко - синего цвета, с учетом его износа, по состоянию на май 2024 года составляет сумма. Том № 1, л.д. 157-172;

- вещественными доказательствами по уголовному делу: фотоизображением свидетельства о регистрации транспортного средства марки марка автомобиля на 01 листе; скриншотами переписки Федотовой Е.С. с Яриковым В.С. на 04 листах. Том № 1, л.д. 139-144.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

У суда нет оснований не доверять заключению проведенной по уголовному делу судебной товароведческой экспертизы, так как оно составлено в соответствии с требованиями закона и надлежащим высококвалифицированным специалистом, а выводы эксперта научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Оценивая показания потерпевших фио и Федотовой Е.С., свидетеля фио, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Из показаний потерпевших и свидетеля объективно и достоверно следуют обстоятельства совершения Яриковым В.С. инкриминируемых ему преступлений.

Показания подсудимого Ярикова В.С., из которых следует факт признания им вины в совершении преступлений, а также обстоятельства их совершения, суд признания имеющими доказательственное значение для разрешения уголовного дела по существу, поскольку показания подсудимого, данные в судебном заседании, полностью подтверждаются иными представленными в материалах уголовного дела доказательствами, при этом судом обстоятельств самооговора Ярикова В.С. в ходе судебного разбирательства не установлено.

О наличии умысла Ярикова В.С., направленного на хищение имущества потерпевших путем злоупотребления доверием, свидетельствуют как способ совершения преступлений, так и поведение Ярикова В.С. до и после совершения преступлений.

При разрешении уголовного дела суд приходит к выводу, что размеры причиненных потерпевших имущественных ущербов определены верно, которые являются значительным по эпизоду в отношении потерпевшего фио и крупным в отношении потерпевшей Федотовой Е.С.

Мотивом Ярикова В.С. являлось желание извлечь выгоду из совершения преступлений, в результате чего он преследовал корыстную цель.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого Ярикова В.С. в совершении преступлений доказанной, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления негативных последствий.

Действия подсудимого Ярикова В.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении Ярикову В.С. наказания суд наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет детей 2013 и паспортные данные, оказывает помощь бывшей супруге, родителям, являющимся пенсионерами, принес извинения потерпевшим, в добровольном порядке возместил потерпевшей Федотовой Е.С. причиненный имущественный ущерб, частично возместил в добровольном порядке имущественный ущерб потерпевшему Жабину М.С.

Кроме этого, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим Ярикову В.С. наказание за все эпизоды совершенных преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у него малолетних детей. Также обстоятельством, смягчающим Ярикову В.С. наказание за совершение преступления в отношении потерпевшей Федотовой Е.С., в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Также суд в качестве обстоятельств, смягчающих Ярикову В.С. наказание за совершенные преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, факт оказания помощи бывшей супруги и родителям, являющимся пенсионерами. Кроме этого, суд на основании чю2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего Ярикову В.С. наказание, учитывает частичное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшему Жабину М.С.

Обстоятельств, отягчающих Ярикову В.С. наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Ярикову В.С. по совершенным преступлениям категорий преступлений на менее тяжкие, а также суд признает Ярикова В.С. на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенным Яриковым В.С. умышленных преступлений против собственности, отнесенных к категориям средней тяжести и тяжких преступлений, данные о личности подсудимого Ярикова В.С., наличие обстоятельств, смягчающих Ярикову В.С. наказание, в том числе предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей Федотовой Е.С., отсутствия обстоятельств, отягчающих Ярикову В.С. наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ярикову В.С. наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, а за совершение преступления в отношении потерпевшей Федотовой Е.С. с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, при этом окончательное наказание Ярикову В.С. подлежит назначению в соответствии с правилами, установленными положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих Ярикову В.С. наказание, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании Ярикова В.С., суд приходит к выводу о возможности исправления Ярикова В.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в результате чего считает целесообразным назначить ему наказание по совершенным преступлениям в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, что отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении Ярикова В.С. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Ярикова В.С., фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Также суд, принимая во внимание все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого Ярикова В.С., его семейное и материальное положение, считает возможным не назначать Ярикову В.С. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Разрешая заявленный потерпевшим Жабиным М.С. гражданский иск на сумму сумма, с учетом ранее компенсированной Яриковым В.С. в добровольном порядке суммы в размере сумма, о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд считает его необходимым удовлетворить в пределах заявленных исковых требований, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему Жабину М.С., образовался от преступных действий Ярикова В.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ярикова Вадима Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ярикову Вадиму Сергеевичу наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ярикову Вадиму Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Ярикова Вадима Сергеевича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Ярикова Вадима Сергеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты переписки фио с Яриковым В.С. на 09 листах, скриншоты банковских переводов денежных средств Жабиным М.С. Ярикову В.С. на 17 листах; фотоизображение свидетельства о регистрации транспортного средства марки марка автомобиля на 01 листе, скриншоты переписки Федотовой Е.С. с Яриковым В.С. на 04 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Гражданский иск потерпевшего Жабина Максима Сергеевича о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с Ярикова Вадима Сергеевича в пользу Жабина Максима Сергеевича денежные средства в размере сумма в счет возмещения имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.