Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1-65/2025

УИД 77RS0003-02-2025-000039-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 января 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе: судьи Досаевой Г.С.,

при секретаре судебного з...едания фио,

с уч...тием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио

потерпевшего – фио,

переводчика – фио, действующего по доверенности от 9 января 2025 года,

подсудимого Саитканова К.С., адвоката фио, представившего удостоверение 50 № 7445 от 28.06.2016г., ордер № 4879 от 22.01.2025г., действующего по соглашению с подсудимым,

р...смотрев в открытом судебном з...едании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Саитканова Кылычбека Саиткановича, паспортные данные, гражданина адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – фио паспортные данные, фио паспортные данные, трудоустроенного в качестве самозанятого, не военнообязанного на адрес, зарегистрированного по адресу: адрес... Мамыт, д. 8 и в временно зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного р...следования фио обвиняется в том, что 07 сентября 2024 года в 10 ч...ов 22 минуты, управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля СОЛЯРИС», регистрационный знак ТС, следовал по проезжей ч...ти адрес в адрес, со стороны адрес в направлении адрес в адрес, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, чем пренебрег безоп...ностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать оп...ности для движения и не причинять вреда, а именно автомобиль вел со скоростью примерно 5 км/ч, которую в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, избрал без учета дорожных условий, в ч...тности видимости в направлении его движения, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

В нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка, он (фио) не уступил дорогу водителю фио, двигавшемуся во встречном направлении на мотоцикле марки «ЯМАХА МТ-09», регистрационный знак ТС, осуществляя маневр левого поворота, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, не убедился в том, что данный маневр не созд...т оп...ность для движения, а также помехи другим уч...тникам дорожного движения при возникновении на его пути оп...ности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, которую при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также при условии соблюдения требований ПДД РФ, должен был и мог своевременно обнаружить, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего осуществляя вышеуказанный маневр левого поворота, совершил столкновение с вышеуказанным мотоциклом под управлением водителя фио по адресу: адрес.

Тем самым ,нарушение требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 и 10.1 ПДД РФ, допущенные Саиткановым К.С., находятся в причинной связи с н...тупившими последствиями, а именно с причинением по неосторожности водителю фио, ...паспортные данные, согл...но заключению судебно-медицинской экспертизы № 2424205939 от 10 декабря 2024 года, следующих повреждений: закрытой травмы левого голеностопного сустава: перелом латеральной лодыжки малоберцовой кости, медиальной лодыжки и заднего края большеберцовой кости со смещением с разрывом межберцового синдесмоза и подвывихом стопы кнаружи-которые образовались от ударно-скользящих травматических воздействий тупых твердых предметов, в сочетании с чрезмерным подворотом и подошвенным сгибанием левой стопы, которые образовались незадолго до обращения фио в ГБУЗ «НИИ СП им. фио ДЗМ» 07 сентября 2024 года, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Все обнаруженные у фио повреждения, согл...но адрес к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый фио просил суд р...смотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации, в содеянном р...каивается, обязуется впредь преступлений не совершать.

Ходатайство подсудимого Саитканова К.С., поддержанное адвокатом фио, было удовлетворено в судебном з...едании, ввиду отсутствия возражения представителя государственного обвинения фио и потерпевшего фио, н...тоящее уголовное дело было р...смотрено с применением особого порядка принятия судебного решения ввиду соблюдения требовний ст. 314 УПК РФ.

В судебном з...едании потерпевший фио заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Саитканова К.С. в связи с его примирением с подсудимым, указав на отсутствие к подсудимому претензий и нежеланием привлекать его к уголовной ответственности ввиду того, что подсудимый возместил в полном объеме причиненный материальный ущерб и загладил моральный вред, принес извинения, р...каялся в содеянном.

Подсудимый фио и его защитник – адвокат фио поддержали указанное ходатайство и обратились с аналогичным, указав на то обстоятельство, что фио ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, по неосторожности, причиненный материальный ущерб и моральный вред полностью возместил, р...каялся, принес извинения потерпевшему, просили применить положения ст. 76 Уголовного кодекса РФ, освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и уголовное дело в отношении него прекратить, поскольку подсудимый имеет семью и двоих малолетних детей на иждивении, один из которых является инвалидом 1 группы.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя фио возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый фио впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, на учете у врачей специалистов нарколога и психиатра не состоит (л.д.128, 130), обратился с ходатайством о р...смотрении уголовного дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется положительно (л.д. 132), р...каялся в содеянном, заявил ходатайство о р...смотрении уголовного дела в особом порядке, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный им материальный ущерб и загладил моральный вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, примирение состоялось на добровольной основе.

В судебном з...едании фио заявил, что осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, вину он признает в полном объеме, не оспаривает фактические обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного, а равно и собранные доказательства обвинения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Анализируя представленные материалы уголовного дела и доводы ходатайств, суд приходит к выводу, что категория преступления, инкриминируемого подсудимому, социально-криминологические характеристики его личности, который социализирован, трудоустроен, имеет на иждивении семью и двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом 1 группы и нуждается в постоянном уходе, привлечение к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести, отнесенного к категории неосторожных, после совершения которого добровольно возместил в полном объеме причиненный ущерб, добровольно загладил моральный вред, передав денежные средства потерпевшему фио, о чем в суд представлена р...писка, примирение состоялось на добровольной основе с потерпевшим, который ходатайствовал о нежелании привлечения к уголовной ответственности подсудимого и просил уголовное дело производством прекратить, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего фио и подсудимого, освободить Саитканова К.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное преследование прекратить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Саитканова Кылычбека Саиткановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Избранную в отношении Саитканова К.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– файл видеозаписи «755» на котором отражены обстоятельства ДТП, произошедшего 07 сентября 2024 года по адресу: адрес – оставить хранится при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: