Постановление о прекращении производства по делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 11 февраля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение № 11872 выданное ГУ МЮ РФ по адрес 20 марта 2012 года и ордер № 3 от 29 января 2025 года выданный АК адресВ.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 01-0071/2025 в отношении:

Саидова Руслана Умаровича, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, имеющего среднее образование, трудоустроенного, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саидов Руслан Умарович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Саидов Р.У.) 07 сентября 2024 года, более точное время не установлено, находился в адрес, более точное место не установлено, где у него (фио) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого он (Саидов Р.У.), примерно в 03 часа 45 минут 08 сентября 2024 года, находясь у складского помещения, принадлежащего ГБУ «Жилищник адрес, расположенного по адресу: адрес, 56 стр. 2, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая при этом противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они никем не могут быть пресечены, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в вышеуказанное складское помещение, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно от окружающих, похитил имущество, принадлежащее ГБУ «Жилищник адрес, а именно: снегоуборщик марки «ДиДиЕ» («DDE») модель «ЭсТи -7066» («ST-7066»), стоимостью, согласно заключения эксперта №111224/3 от 11 декабря 2024 года - сумма, а также имущество, принадлежащее Александрову А.С., а именно: мойку высокого давления марки «Элитеч» («Elitech») модель «М1900РБК», 140 бар, 480 л/ч, стоимостью, согласно заключению эксперта № 111224/3 от 11 декабря 2024 года - сумма, садовый бензиновый воздуходув-пылесос марки «ПАТРИОТ» («PATRIOT») модель «БиДжи 225» («BG 225»), стоимостью, согласно заключению эксперта №111224/3 от 11 декабря 2024 года - сумма, а всего тайно от окружающих похитил имущества принадлежащего ГБУ «Жилищник адрес на сумму сумма и имущества, принадлежащего Александрову А.С. на общую сумму сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ГБУ «Жилищник адрес в лице представителя по доверенности фио незначительный материальный ущерб на сумму сумма, а потерпевшему Александрову А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего постановления обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объёмом обвинения, в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, несмотря на установленный судом факт совершения подсудимым Саидовым Р.У. преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимого обвинительный приговор по следующим основаниям.

06 февраля 2025 года в адрес суда поступили ходатайства от представителя потерпевшей организации ГБУ «Жилищник адрес – фио и потерпевшего фио о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем обстоятельством, что они примирились, Саидов Р.У. в полном объёме загладил причинённый им преступлением вред, принес свои извинения, никаких претензий к Саидову Р.У. они не имеют. Представили суду письменное ходатайство соответствующего содержания, которые с согласия участников процесса были приобщены к письменным материалам настоящего уголовного дела.

Подсудимый согласен на примирение, просил суд уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Защитник подсудимого также поддержал заявленные потерпевшими ходатайства и просил суд прекратить уголовное дело в отношении фио в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайств потерпевших и прекращения уголовного дела в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленные потерпевшими ходатайства и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленных ходатайств, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, (с учётом санкции ч.2 ст.158 УК РФ и положений ч.2 ст.15 УК РФ),

3) Саидов Р.У. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, постоянно зарегистрирован и фактичекски проживает в адрес, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении фио судом не установлено,

4) подсудимый Саидов Р.У. не возражает против прекращения его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими и просит об этом перед судом,

5) судом установлено, что потерпевшие примирилась с подсудимым, который полностью загладил вред, причинённый потерпевшим совершенным им преступлением.

6) судом достоверно установлено, что ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением заявлено потерпевшими добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении фио на основании ст.76 УК РФ потерпевшим известны.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого фио в связи с примирением с потерпевшими (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайств не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Саидова Руслана Умаровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшей организации ГБУ «Жилищник адрес – фио и потерпевшим Александровым А.С. на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении Саидова Руслана Умаровича по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.

От уголовной ответственности по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Саидова Руслана Умаровича - освободить.

Меру пресечения Саидову Руслану Умаровичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу постановления - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления, Саидов Руслан Умарович вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.А. Трофимов