Постановление суда апелляционной инстанции

судья фио дело № 10-8354/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 мая 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ...

при помощнике судьи ...

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденного ...... и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ...... и его защитника - адвоката ...фио на приговор ... районного суда адрес от 30 января 2025 года, которым

...,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ...... исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ...... оставлена без изменения - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ...... под стражей с 20 января 2025 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ... изложившей краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционных жалоб, пояснения осужденного ...... и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора ... С.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона массой не менее сумма, в значительном размере.

Преступление совершено в адрес 22 августа 2024 года при установленных судом обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

Осужденный фио вину в совершении преступления признал, от дачи показаний на основании ст. 51 конституции РФ отказался, подтвердил свои показания, данные в период предварительного следствия и оглашенные в порядке 276 ч.1 п.3 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ... А.А. в защиту осужденного ...... выражает свое несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным по причине чрезмерной суровости. Ссылаясь на положения ст. ст. 6, 43, 60 УПК РФ, установленные судом и приведенные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что данные обстоятельства судом в полной мере при назначении ... С.А. наказания не учтены. Отмечает, что фио свою вину признал полностью, раскаялся, обязался впредь подобного не совершать. Осужденный женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, страдает заболеванием в виде органического расстройства личности смешанного генезиса (эпилепсия, последствия перенесенной травмы головы), помогает близким родственникам. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ у ... С.А. нет. Он активно способствовал раскрытию и расследования преступления. Также отмечает, что фио является иностранным гражданином, но состоит в официально зарегистрированном на адрес браке, его жена и трое детей являются гражданами РФ. Он неофициально работает, содержит детей и неработающую жену, является единственным кормильцем в семье, которая проживает в снимаемой им квартире, в силу чего лишение осужденного свободы существенно отразится на благополучии его семьи. Таким образом, защитник приходит к выводу, что суд при назначении ... наказания в полном мере не учел сведения о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Назначенное ... наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, по мнению защитника, является чрезмерно суровым, в связи с чем он просит приговор суда изменить, смягчить ... С.А. наказание, снизив его срок или назначить его условно.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, полагая его чрезмерно строгим. Отмечает, что при его задержании ему отказали в вызове скрой помощи и не вызвали переводчика, а также допросили его без адвоката. Ссылается на наличие у него хронических психологических заболеваний и полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтено его состояние здоровья. Также суд первой инстанции не учел наличие у него безработной жены и троих детей, единственным кормильцем которых он является. Просит снизить наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Капралова Т.В. считает приговор в отношении ... С.А. законным и обоснованным. Указывает, что судом правильно установлена виновность осужденного и верно квалифицированы его действий, а также ему обоснованно и справедливо назначено наказания. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным и изменению или отмене не подлежащим.

Виновность ... С.А. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе протоколом личного досмотра ... С.А., в ходе которого у последнего из кармана надетых на нем штанов изъят прозрачный полимерный пакет с указанным в обвинении наркотическим средством в указанном объеме, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей фио и фио, а так же свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые подтвердили факты изъятия у ... С.А. в ходе личного досмотра из кармана штанов полимерного пакета с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона массой сумма, а так же заключением судебной экспертизы, которым определено наркотическое средство и установлен его вес, протоколом осмотра изъятого в ходе личного досмотра осужденного наркотического средства, приобщенного в качестве доказательства, протоколом осмотра места происшествия в ходе которого фио указал место где нашел изъятое у него наркотическое средство.

Содержание всех доказательств подробно приведено судом в приговоре.

Наличия каких-либо оснований у кого-либо из свидетелей обвинения для оговора осужденного, а так же каких-либо обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Оглашенные в ходе судебного следствия в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показания осужденного ... С.А., который признал полностью вину в совершении инкриминируемого ему преступления и подтвердил, что изъятый у него наркотик он нашел в день его задержания и хранил при себе до его изъятия, даны им в присутствии защитника – адвоката, оценены судом в совокупности со всеми доказательствами по делу. Обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении ... С.А. преступного деяния при установленных судом обстоятельствах, и отсутствии с его стороны самооговора.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной и отмечает, что совокупность приведенных в приговоре доказательств, является достаточной для вывода о виновности ... С.А. в совершении преступления.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности ... С.А. в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

У суда апелляционной инстанции оснований не согласится с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку выводы о виновности ... С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено. Вопреки доводам осужденного на всем протяжении предварительного расследования и судебного разбирательства в соответствии с УПК РФ ... С.А. предоставлялась помощь переводчика, все процессуальные документы переводились на его родной язык. Защита в лице профессионального адвоката также была обеспечена осужденному в порядке ст. 51 УПК РФ в период предварительного и судебного следствия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание ... С.А. назначено судом в соответствии с требованиями УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о его личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

При этом, к обстоятельствам, смягчающими наказание осужденного ... С.А., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно отнес то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, страдает рядом хронических заболеваний, имеет близких лиц и родственников, страдающих рядом заболеваний, которым он оказывает помощь. Также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ... С.А. обстоятельством суд обоснованно признал наличие у осужденного малолетних детей, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - признал смягчающим наказание обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, судом обоснованно в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ установлен в действиях ... С.А. рецидив преступлений, и указанное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признано отягчающим обстоятельством.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом обоснованно при назначении ... С.А. наказания применены правила ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом суд мотивировал вывод об отсутствии оснований для применения положений части третьей указанной нормы закона, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки изложенным в апелляционных жалобах доводам о наличии оснований для назначения осужденному предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания не связанного с лишением свободы, не основаны на законе, и наказание в виде лишения свободы, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом назначено верно. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, справедливо указав о невозможности исправления ... С.А. без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Также, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Таким образом, назначенное ... С.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для его смягчения не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что осужденный наказание в местах лишения свободы ранее не отбывал, поскольку был освобожден из следственного изолятора, где содержался под стражей, вид исправительного учреждения осужденному ... С.А. назначен в соответствии с требованиями УК РФ правильно.

Доказательств, подтверждающих невозможность отбывания ... С.А. наказания в виде лишения свободы, в течение назначенного судом срока, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... районного суда адрес от 30 января 2025 года в отношении ... ... оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: