Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 января 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

При секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката ... представившего удостоверение № 16774 выданное ГУ МЮ РФ по Москве 20 февраля 2018 года и ордер № 05 от 27 января 2025 года выданный ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 01-0086/2025 в отношении:

Москвичева Вячеслава Вячеславовича, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, не имеющего детей, имеющего высшее образование, не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

...овершил управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он ... будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 85 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 10 июня 2024 года, вступившим в законную силу 08 августа 2024 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, за совершение административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, 14 сентября 2024 года незаконно управлял мопедом марки «Нексус Матрикс 50» (NEXUS MATRIX 50) без государственного регистрационного номера, начав движение примерно в 10 часов 30 минут 14 сентября 2024 года от дома 10 по адресу: адрес, когда примерно в 11 часов 00 минут 14 сентября 2024 года, по адресу: адрес, был остановлен старшим инспектором ДПС 1 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, для проверки документов, в ходе которой по внешним признакам, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке установлено, чт... находится в состоянии опьянения. Далее находясь, по адресу: адрес, примерно в 11 часов 02 минуты 14 сентября 2024 года по адресу: адрес, в присутствии двух понятых согласно протоколу № 77 ВА № 0393482, был отстранен инспектором ДПС 1 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, от управления транспортным средством - мопедом марки «Нексус Матрикс» (NEXUS MATRIX 50), без государственного регистрационного номера. Затем, Москвичев В.В., находясь по вышеуказанному адресу, в присутствии двух приглашенных понятых на законное требование инспектора ДПС 1 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», Москвичев В.В. отказался, о чем примерно в 11 часов 15 минут 14.09.2024 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99АО № 0145455. После чего законное требование инспектора ДПС 1 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух приглашенных понятых ... находясь по вышеуказанному адресу, не выполнил, о чем 14 сентября 2024 года, примерно в 11 часов 25 минут был составлен протокол № 77 ВН 0245949 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть умышленно нарушил п. 2.3.2 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Подсудимым ...ри ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ...сознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подсудимый ...огласился в полном объёме.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ...бвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, при этом ...огласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимог... квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе предварительного следствия ... была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 1612-6 от 20 ноября 2024 года, из выводов которой следует, что: «... каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время (ответ на вопрос № 1, часть вопроса № 3). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) (ответ на часть вопроса № 2). В настоящее время по своему психическому состоянию ...акже может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (ответ часть вопроса № 3, на вопрос № 5). В применении принудительных мер медицинского характер... не нуждается (ответ на вопрос № 4). Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств (алкоголизма, наркомании) у фио не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (ответ на вопросы №№ 6,7). Решение вопроса о вменяемости не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы, является исключительной прерогативой суда (ответ на часть вопроса № 2) (л.д. 140-142).

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем признаёт фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимого с его участием судебного заседания, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

При назначении подсудимому ... наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, оказывает посильную помощь родственникам, не официально трудоустроен, то есть имеет постоянный, легальный источник дохода.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который на учете в НД и ПНД не состоит, его материального положения, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ... наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд оснований для применения к подсудимому ... положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ... прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения к подсудимому положений п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку у суда отсутствуют сведения, что транспортное средство, использованное при совершении преступления, находится в собственности подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осуждённому ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– мопед марки «Нексус Матрикс 50» (NEXUS MATRIX 50) идентификационный номер VIN-код, ключ и брелок-сигнализация, возвращенные на ответственное хранение фио, по вступлении приговора в законную силу, оставить у фио по принадлежности;

– водительское удостоверение ... на имя фио, направленное в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, оставить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для исполнения наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения (с учётом требований ст. 317 УПК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

...