Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дудкин А.Ю. № 10-6023/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 марта 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Мартыненко А.А.,

при помощнике судьи Морозовой И.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П.,

осужденного Бойко Е.А. и его защитника - адвоката Скалон И.В., предоставившей удостоверение № ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скалон И.В. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 05 января 2025 года, которым в отношении:

Бойко Е А , паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес»,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток до рассмотрения вопроса в порядке ст.397 УПК РФ.

Осужденный Бойко Е.А. взят под стражу в зале суда.

Срок содержания Бойко Е.А. под стражей исчислен с момента его фактического задержания сотрудниками полиции, то есть с 3 января 2025 года по 2 февраля 2025 года включительно.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года Бойко Е.А. осужден по п.«в» ч.2 ст.158 (2 преступления); п.п.«в,г» ч.2 ст.158; п.«г» ч.3 ст.158 (5 преступлений); ч.1 ст.158 (4 преступления); ч.1 ст.159 (2 преступления); ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), с применением ст.70 и ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 25 сентября 2024 года осужденному Бойко Е.А. неотбытая часть наказания в виде 2 лет 1 месяца 1 дня лишения свободы была заменена на принудительные работы на этот же срок с удержанием из заработной платы осужденного 20 % в доход государства.

Осужденный Бойко Е.А. состоит на учете в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области с 23 октября 2024 года.

17 декабря 2024 года осужденному Бойко Е.А был разрешен выход за пределы ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области согласно рабочего графика в организацию ..., однако в установленное время осужденный Бойко Е.А. в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области не прибыл, тем самым нарушил порядок отбывания принудительных работ.

18 декабря 2024 года врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области осужденный Бойко Е.А. был объявлен в розыск, в результате чего заведено розыскное дело № 132/24/48 от 20 декабря 2024 года.

03 января 2025 года осужденный Бойко Е.А. был задержан сотрудниками ОМВД России по району Бибирево г. Москвы.

Начальник ОМВД России по району Бибирево г. Москвы фио обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с ходатайством о заключении осужденного Бойко Е.А. под стражу на срок 30 суток в целях рассмотрения вопроса о замене осужденному наказания в виде принудительных работ иным видом наказания.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 05 января 2025 года в отношении Бойко Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток до рассмотрения вопроса в порядке ст.397 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бойко Е.А., выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылается на нарушение судом требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом не был установлен злостный характер уклонения, осужденного Бойко Е.А. от отбывания принудительных работ. Полагает, что судом не мотивировано, почему положительные и иные данные о личности Бойко Е.А., препятствуют его возможности явки к месту отбывания наказания в виде принудительных работ без заключения под стражу.

Просит постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 05 января 2025 года отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п.18 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к принудительным работам, уклонившегося от предписания, предусмотренного ч.2 ст.60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса о замене наказания лишением свободы, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч.4.1 ст.396 УПК РФ, вопрос, указанный в п.18 ст.397 УПК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п.3 ч.1 ст.399 УПК РФ).

Представление о заключении осужденного под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Бойко Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Бойко Е.А., являясь осужденным к принудительным работам, уклонился от отбывания этого наказания, так как не явился в установленное время в исправительный центр, при этом его местонахождение не было установлено, что послужило основанием для объявления его в розыск 18 декабря 2024 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был установлен злостный характер уклонения осужденным Бойко Е.А. от отбывания принудительных работ, не подлежат проверке при рассмотрении вопроса о заключении Бойко Е.А. под стражу, поскольку данный вопрос разрешается в порядке ст.ст.397 ч.2.1, 399 УПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе данные о личности Бойко Е.А. не могут расцениваться судом как основание для отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции.

Постановление судьи отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, все доказательства исследованы судом надлежащим образом.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав осужденного, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 05 января 2025 года о заключении под стражу Бойко Е А оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: