Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-1819/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 января 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при помощнике судьи Снаренкове Н.В.,

с участием

прокурора – старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио. на постановление Бутырского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года, которым в отношении

Максимова А.М., паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, малолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, не имеющего регистрации на адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 февраля 2025 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката фио, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 апреля 2024 года СО ОМВД России по адрес в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.1 УК РФ.

26 апреля 2024 года Максимов А.М. был задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.1 УК РФ.

27 ноября 2024 года постановлением Бутырского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С данным уголовным делом 12 ноября 2024 года соединены уголовные дела, возбужденные в отношении фио, фио и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.1 УК РФ.

Сроки предварительного расследования и сроки содержания под стражей по данному уголовному делу неоднократно были продлены в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия продлен 12 декабря 2024 года первым заместителем начальника ГУ МВД России по адрес до 10 месяцев 00 суток, то есть до 26 февраля 2025 года.

23 декабря 2024 года постановлением Бутырского районного суда адрес в отношении фио продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 февраля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41, а также свой анализ обжалуемого постановления и полагает, что мера пресечения подзащитному продлена на одной лишь тяжести предъявленного обвинения, и не представлено доказательств о том, что подзащитный может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. По его мнению, суд не принял во внимание, что подзащитный является гражданином РФ, его личность установлена, не судим, проживал в адрес, является инвалидом 3-й группы, и не проанализировал фактическую возможность для избрания подзащитному более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлен в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Максимову А.М. под стражей, судом соблюдены.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио внесено в суд следователем в соответствии с его полномочиями и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о том, что необходимость продления обвиняемому Максимову А.М. сроков содержания под стражей представляет собой особую сложностью расследования данного уголовного дела, обусловленную необходимостью производства значительного объема следственных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление свидетелей, а также всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, привлечением к уголовной ответственности 6 обвиняемых.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Максимову А.М. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны только на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Кроме того, судом обоснованно указано, что основания избрания Максимову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились и не отпали, поскольку Максимов А.М. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе группы, наказания за которое предусмотрены в виде лишения свободы свыше трех лет, источник его дохода не подтвержден, обвиняется в совершении корыстного преступления, не все участники группы установлены, регистрации о постоянного места жительства на адрес не имеет, предварительное следствие не завершено, что подтверждает обоснованный риск полагать, что в случае изменения Максимову А.М. меры пресечения, он может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При принятии решения судом учтены и данные о личности фио, его семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные обвиняемым. Указанные данные о личности с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей, и не свидетельствуют о том, что Максимов А.М. лишен намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении фио избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Дальнейшее продление сроков содержания фио под стражей проводилось в судебном порядке и в установленные законом сроки, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Свои права обвиняемый Максимов А.М. активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему фио, свои выводы мотивировал.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился со сроком, на который необходимо продлить срок содержания под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки, на которые продлен срок предварительного расследования.

Каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду не представлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых, к которым относятся получение ответов на запросы и отдельные поручения, установление других соучастников, допрос и установление свидетелей. Таким образом, фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении фио срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию фио в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Максимову А.М. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции также не усматривает в настоящее время оснований для изменения Максимову А.М. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, поскольку избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией его явки в следственные органы и суд.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно требований ст. 128 УПК РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При исчислении сроков заключения под стражу, в них включается и нерабочее время.

Кроме того, по смыслу закона, срок содержания под стражей не может превышать срок, то есть дату окончания предварительного расследования.

Как следует из обжалуемого постановления, уголовное дело возбуждено 26 апреля 2024 года, и срок предварительного расследования продлен до 10 месяцев 00 суток, то есть 26 февраля 2025 года. Согласно протоколу задержания, Максимов А.М. был задержан 26 апреля 2024 года, и суд продлил ему меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, до 26 февраля 2025 года, однако общий срок содержания под стражу не указал. В связи с чем постановление в этой части подлежит изменению.

Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Максимова А.М., изменить.

Указать в резолютивной части постановления, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Максимова А.М. продлена на срок 02(два) месяца 00 суток, всего до 10 (десяти) месяцев 00 суток, то есть до 26 февраля 2025 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката фио. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: