Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-7726/2025

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 12 декабря 2024 года, которым гражданин адрес фио, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2024 года сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Аёзов М.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он трудовую деятельность не осуществлял; суд не учел характер административного правонарушения, а также то, что у привлекаемого лица есть дочь и иные родственники – граждане Российской Федерации.

Аёзов М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с КоАП РФ, нарушение, предусмотренное , совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 11 декабря 2024 года в 16 часов 27 минут по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин адрес, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно осуществлял уборку на складе «Озон-Фреш», без разрешения на работу или патента, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия фио квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждаются: рапортом сотрудника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; протоколом об административном правонарушении ; протоколом осмотра территории с фототаблицей; письменными объяснениями фио; сведениями АС ЦБДУИГ, ГИСМУ в отношении фио и другими материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В силу положений ТК РФ на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим , другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьёй 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого иностранному гражданину административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах работодателя.

Довод привлекаемого лица о том, что фио не осуществлял трудовую деятельность, не может быть принят во внимание, поскольку он опровергается собранными по делу доказательствами, ставить под сомнение которые оснований не имеется, в том числе протоколом осмотра, фототаблицей, рапортом сотрудника полиции, а также собственными письменными объяснениями фио, в которых он указал, что работает на складе Озон-фреш с 11.12.2024, на работу его принимала менеджер, в момент проверки он находился на рабочем месте и осуществлял уборку на складе.

С учетом изложенного, действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии у фио родственников, имеющих гражданство РФ, не могут быть признаны обоснованными.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 17 февраля 2016 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина адрес» следует, что согласно Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (; ; ). Такие случаи, по смыслу Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее и другими положениями "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами ( Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года , от 4 июня 2013 года , от 5 марта 2014 года и др.).

Соответственно, на адрес лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (; и ; ; ; и ) с учетом того, что Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами , а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на адрес . Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение ( Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Однако данные о личности фио, содержащиеся в материалах дела, не позволяют сделать вывод о соблюдении им установленного в стране пребывания правопорядка.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Кроме того, выдворение фио не свидетельствует о невозможности его проживания с родственниками за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи.

Указанный вывод не противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 16 мая 2024 г. № 14-АД24-5-К1, т 16 августа 2024 г. N 5-АД24-76-К2, от 01 июня 2023 г. N 33-АД23-2-К3

Административное наказание назначено фио в пределах санкции КоАП РФ, с соблюдением требований , , , - КоАП РФ. Совокупность обстоятельств, указанных в ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не установлена.

Назначение фио наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность, предусмотренным КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес фио оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю.