Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: Чеченков К.В. дело № 10-3892/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 февраля 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

при секретаре судебного заседания Ольховском А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.

заявителя К...... С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Капраловой Т.В. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2024 года, которым

жалоба заявителя К...... С.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворена, признаны незаконными бездействия начальника органа дознания ОМВД России по району Бибирево г. Москвы по материалы проверки.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора возражения заявителя, по доводам апелляционного представления, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель К... С.В., обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2024 года, жалоба заявителя К...... С.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворена, признаны незаконными бездействия начальника органа дознания ОМВД России по району Бибирево г. Москвы по материалы проверки.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Капралова Т.В. не согласен с постановлением суда, которое считает незаконным, необоснованным и немотивированным, постановленным в нарушение ст.7 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1; излагает движение жалобы заявителя К...... С.В.; обращает внимание, что по заявлению К...... С.В., ранее постановление было отменено прокурором, а постановление от 18 декабря 2024 года, на которое сослался суд не относится к рассматриваемым событиям; утверждает, что оснований для удовлетворения жалобы не имелось; просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В письменных возражениях заявитель К... С.В., просит оставить постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, считает постановление суда подлежащим отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Согласно УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Принимая решение об удовлетворении жалобы К...... С.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд допустил следующие нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Суд, признавая постановление следователя Ш... Р.П. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Панфилова Ф.С., не учел положения УПК РФ, в соответствии с которыми по результатам рассмотрения жалоб в порядке УПК РФ суд принимает одно из следующих решений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение либо об оставлении жалобы без удовлетворения. При этом судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным.

В своем постановлении, принятом в соответствии с УПК РФ, суд в резолютивной части постановления не принял решение, что обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона ( и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ"), чем судом нарушены требования уголовно-процессуального закона.

Суд при удовлетворении жалобы К...... С.В., не мотивировал свое решение, не указав при этом, в чем выразились нарушения, которые причинили ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, в данном случае заявителю К...у С.В., как это следует из смысла ч.1 ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, согласно протокола судебного заседания видно, что материал представленный суду для изучения не исследован в полной объеме, отсутствует указание какие именно документы из представленного материала были исследованы судом, и на каком листе они находятся.

По смыслу уголовно-процессуального закона суда первой инстанции может быть основано лишь на тех материалах дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Тем самым судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах жалобы.

Суд считает, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются такими нарушениями, которые путем ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного и обоснованного решения.

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение закона, в соответствии с положениями , УПК РФ устранить в суде апелляционной инстанции невозможно, постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое разбирательство в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.33, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2024 года, которым жалоба заявителя К...... С.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворена - отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: