Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 19 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Союз-М» на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-896 от 08 ноября 2022 года, которым ООО «Союз-М», ОГРН: 1217700474133, Дата присвоения 08.10.2021, ИНН: 7743367668, КПП: 774301001, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВЛЕНО:

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-896 от 08 ноября 2022 года, которым ООО «Союз-М», ОГРН: 1217700474133, Дата присвоения 08.10.2021, ИНН: 7743367668, КПП: 774301001, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 17 ноября 2021 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, ООО «Союз-М» в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 11.11.2021 г. трудового договора, в соответствии со ст. 67 ТК РФ, не оформленного в письменном виде с гражданином адресО. паспортные данные, с момента допуска работника к работе в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес, за что ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Не согласившись с вынесенным постановлением № 9/02-896 от 08 ноября 2022 года, защитником общества была подана жалоба в Тимирязевский районный суд адрес.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 30 октября 2023 года постановление № 9/02-896 от 08 ноября 2022 года изменено в части административного штрафа сумма, на сумма, в остальной части, без изменения, жалоба защитника общества без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 03 июля 2024 года постановление 08 ноября 2022 года и решение Тимирязевского районного суда адрес от 30 октября 2023 года, оставлено без изменения, жалоба защитника общества без удовлетворения.

Постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2024 постановление от 08 ноября 2022 года, решение Тимирязевского районного суда адрес от 30 октября 2023 года, решение судьи Московского городского суда от 03 июля 2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Бутырский районный суд адрес.

В настоящей жалобе защитник общества просит суд обжалуемое постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ООО «Союз-М» в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, представил в материалы дела финансовую справку.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным , - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с Федерального закона РФ N 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2021 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, ООО «Союз-М» в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 11.11.2021 г. трудового договора, в соответствии со ст. 67 ТК РФ, не оформленного в письменном виде с гражданином адресО. паспортные данные, с момента допуска работника к работе в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес, за что ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Союз-М» в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:

рапортами должностных лиц ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес;

протоколом адрес № 0540248 от 12 июля 2022 года об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Союз-М»;

протоколом осмотра территории от 11 ноября 2021 года;

фототаблицей к протоколу осмотра территории от 24 апреля 2023 года;

объяснениями иностранного гражданина фио

выпиской из АС ЦБДУИГ в отношении фио

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Союз-М»;

договором подряда №АКЗ от 07.11.2021 г., заключенным между заказчиком ООО «Союз-М» и подрядчиком фио;

актом сдачи-приемки выполненных работ к договору подряда №АКЗ от 07.11.2021 г. От 28 января 2022 г.

распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 11 ноября 2021 года № 368 в отношении ООО «Союз-М»;

актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 11 ноября 2021 года;

определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении;

почтовыми отправления ( извещениями);

иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «Союз-М» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностным лицом, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, рассмотрены ходатайства защитника и вынесены мотивированные определения.

Должностным лицом установлено, что иностранный гражданин был допущен к работе с ведома, по поручению и в интересах ООО «Союз-М». В этой связи, уведомление территориального органа в сфере внутренних дел, о привлечении к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина с 11 ноября 2021 года, должно быть подано в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора (до 15 ноября 2021 года включительно).

Довод жалобы о том, что ООО «Союз-М» является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, так как иностранный гражданин не состоял в трудовых отношениях с обществом, проверялся должностным лицом и был обоснованно отклонен. Факт работы иностранного гражданина 17 ноября 2021 года зафиксирован протоколом осмотра территории с фототаблицей нарушения от 11 ноября 2021 года. Представленные заявителем документы не могут быть приняты судом. Статья 56.1 ТК РФ устанавливает, что заемный труд запрещен. Заемный труд - труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателем данного работника.

Довод защитника о том, что общество не извещалось о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела не соответствует действительности и опровергается письменными материалами дела.

Согласно КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как усматривается из материалов дела, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении на 12 июля и 2022 общество извещалось почтовым уведомлением от 24 июня 2022 года (ИПО 12741171023904), которое прибыло в место вручения 26.06.2022 г., 27.06.2022 г., состоялась неудачная попытка вручения, а 04.07.2022 г., возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Суд отмечает, что ООО «Союз-М» было надлежащим образом уведомлено по юридическому адресу, оснований полагать о том, что общество не было уведомлено о совершении процессуальных действий у суда не имеется.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ, образует, в том числе, неуведомление в течение 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора (привлечении к трудовой деятельности) соответствующего органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, допущенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Исходя из положений , , Трудового кодекса Российской Федерации, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора, не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск выявленного иностранного гражданина к выполнению работы в своих интересах и не уведомление об этом в установленный срок территориального подразделения ГУ МВД России.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, о совершении индивидуальным предпринимателем указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что привлекаемым лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно, требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Союз-М» имелась, доказательства принятия ею всех зависящих от нее мер по соблюдению названных выше требований привлекаемым лицом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях привлекаемого лица.

Указанные действия ООО «Союз-М» квалифицированы должностным лицом по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно, поскольку им нарушены требования Федерального закона N 115-ФЗ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения в области режима пребывания иностранных граждан в адрес, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного индивидуальному предпринимателю наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

В применении к лицу положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Законных оснований для применения к лицу положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд законной возможности не видит, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, а так же отсутствие у суда объективных данных об имущественном и финансовом положении лица.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-896 от 08 ноября 2022 года, которым ООО «Союз-М», ОГРН: 1217700474133, Дата присвоения 08.10.2021, ИНН: 7743367668, КПП: 774301001, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Союз-М» - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Островский А.В.