Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: Дудкин А.Ю. дело № 10-0374/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 16 января 2025 года

Московский городской суд в составе: судьи Хорлиной И.О.,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П.,

адвоката Хабаровой Я.Г., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 01 декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной Ищуковой В.В., адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2024 года, которым в отношении

Ищуковой В... В..., ..., ранее судимой,

осужденной 19 июня 2024 года приговором Бутырского районного суда г. Москвы по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на принудительные работы с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

которым в порядке УПК РФ удовлетворено представление начальника отдела МВД России по району Отрадное г. Москва о заключении под стражу на срок 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ на лишение свободы.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката, прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л :

19 июня 2024 года приговором Бутырского районного суда г. Москвы Ищукова В.В. осуждена по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на принудительные работы с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Приговором установлено, что к месту отбывания наказания, в соответствии со ст.60.2 УИК, надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Ищукова В.В. уклонилась от получения предписания в установленный срок и к месту отбывания наказания не прибыла.

21 ноября 2024 года на основании ч.4 ст.60.2 УИК РФ Ищукова В.В. объявлена в розыск. 28 ноября 2024 года Ищукова В.В., была задержана.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2024 года представление удовлетворено. В порядке УПК РФ судом принято решение о заключении осужденной Ищуковой В.В., под стражу сроком на 30 суток.

В апелляционной жалобе осужденная Ищукова В.В., не согласна с постановлением суда; утверждает, что не скрывалась, телефон был утерян, предписание для отбытия наказания не получала, была незаконно объявлена в розыск; просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г. не согласна с постановлением, полагая его незаконным и необоснованным; утверждает, что от отбывания наказания осужденная Ищукова В.В., не уклонялась, не знала, что находится в розыске, мать ее оговаривает; постановление суда не соответствует ст.7, УПК РФ, ч.5 ст.188 УИК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ « 21; обращает внимание, что отсутствуют сведения, что предупреждения применялись к Ищуковой В.В.; обращает внимание, что ее подзащитная имеет несовершеннолетнего ребенка, постоянную регистрацию; просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в или , но не более чем на 30 суток.

Согласно УПК РФ, вопросы, указанные в и УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного ( УПК РФ).

Принимая решение по представлению начальника отдела МВД России по району Отрадное г. Москва о заключении под стражу на срок 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ на лишение свободы, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде принудительных работ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, нарушений предусмотренной УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденная Ищукова В.В., скрылась в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, по указанному ею адресу не проживала, объявлена в розыск, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении представления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения под стражу Ищуковой В.В., на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене ей наказания, ввиду злостного уклонения последней от отбывания наказания в виде принудительных работ, является обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления отдела МВД России по району Отрадное г. Москва судом первой инстанции не допущено, представление рассмотрено в строгом соответствии с положениями , , УПК РФ.

Изложенные в постановлении выводы основаны на сведениях, содержащихся в представленных суду материалах, и не противоречат требованиям действующего законодательства, в том числе положениям УПК РФ, 60.15 УИК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Ищуковой В.В., меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Ищукова В.В., осужденная к принудительным работам, уклонилась от отбывания этого наказания, к отбыванию наказания не приступила, что послужило основанием для объявления её в розыск.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел данные о личности Ищуковой В.В., имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность её задержания. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Ищуковой В.В., заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанций не представлено.

Из представленных материалов следует, что осужденная Ищукова В.В., при производстве по делу сообщила недостоверные сведения о фактическом месте своего жительства, поскольку при исполнении приговора было установлено, что там она не проживает, номер телефона, указанный осужденной, в течение длительного времени был недоступен.

Доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, не основаны на требованиях действующего законодательства и не могут послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку оно в полной мере соответствует положениям УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласится с защитником, и отмечает, что уважительных причин для не исполнения наказания, назначенного приговором суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционных жалобах не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2024 года в отношении осужденной Ищуковой В... В... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: