Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Воронин А.В. Дело №10-400/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 января 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Алисова И.Б.,

при помощнике судьи Мильковой О.С.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.,

обвиняемого Печеницына П.А.,

защитника – адвоката Гасанова Ш.А.о.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Гасанова Ш.А.о. на постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 3 декабря 2024 года, которым в отношении

Печеницына ......

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев и 12 суток, то есть до 6 февраля 2025 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Печеницына П.А. и защитника – адвоката Гасанова Ш.А.о., поддержавших доводы жалобы, прокурора Фроловой Е.А., полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 6 сентября 2024 года в СО ОМВД РФ по району Лианозово города Москвы в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В последующем с данным уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело, возбужденное в отношении Печеницына по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

24 октября 2024 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Печеницын был задержан; с участием защитника он был допрошен в качестве подозреваемого; затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений, после чего постановлением судьи в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 6 декабря 2024 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 6 февраля 2025 года.

Постановлением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 3 декабря 2024 года срок содержания обвиняемого Печеницына под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев и 12 суток, то есть до 6 февраля 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Гасанов Ш.А. считает постановление судьи необоснованным, незаконным и подлежащим отмене; указывает на отсутствие ссылок на конкретные фактические данные, подтверждающие выводы о наличии у Печеницына реальной возможности и намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, а также свидетельствующие о невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения; обращает внимание, что Печеницын является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства, работу, страдает хроническими заболеваниям; просит избрать Печеницыну более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, - до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Печеницына, суд руководствовался данными требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов усматривается, что Печеницын обвиняется в совершении преступлений, за каждое их которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, предварительное следствие не закончено.

Мера пресечения в отношении Печеницына избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения его в совершении тяжких преступлений и данное решение вступило в законную силу.

Обвинение Печеницыну предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, в данном производстве суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Печеницыну и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Печеницына на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе сведения о личности обвиняемого, его семейном положении, месте проживания и роде занятий.

При этом, дав им правильную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемого Печеницына заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера проведенных следственных действий, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в связи с чем срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признал разумным, обоснованным и необходимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Печеницына.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Печеницыну меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 3 декабря 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Печеницына ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Гасанова Ш.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: