Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-7925/2024 по исковому заявлению Кулешова Сергея Васильевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

Кулешов С.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18.03.2024 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18.03.2024 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма Решение вступило в законную силу 02.04.2024, однако ответчик решение финансового уполномоченного исполнил с нарушением установленного законом срока – 07.11.2024, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании со страховой компании штрафа на основании ФЗ от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом письменных возражений и отзыва на них, по правилам ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 05.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис ТТТ7028689141).

В период действия названного договора страхования, - 21.09.2023 произошло ДТП в результате которого, имуществу истца был причинен значительный материальный ущерб.

11.10.2023 истец обратился в страховое общество с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма и неустойку в размере сумма, с размером которого истец был не согласен и вынужден обратиться в Службу финансового уполномоченного.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-24-7567/5010-011 от 18.03.2024 требования фио к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу фио взыскана сумма страхового возмещения в размере сумма Установлено, что решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после вступления в силу.

В соответствии с Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ (далее - Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных этим федеральным законом .

Судом установлено, что 15.04.2024 ПАО СК «Росгосстрах» направило Финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ходатайство о приостановления исполнения решения уполномоченного от 18.03.2024, ссылкой на обращение в Бутырский районный суд адрес с заявлением об обжаловании решения уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного от 22.04.2024 ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» о приостановлении исполнения решения от 18.03.2024 удовлетворено, исполнение решения от 18.03.2024 приостановлено до вынесения решения судом.

Решением Бутырского районного суда адрес от 03.09.2024 исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об оспаривании решения оставлено без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 15.10.2024.

22.11.2024 Финансовым уполномоченным в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено уведомление о возобновлении срока исполнения решения от 18.03.2024, течение которого возобновлено 15.10.2024.

Решение финансового уполномоченного, исполнено страховым обществом 07.11.2024, т.е. спустя 7 дней с момента окончания срока исполнения решения финансового уполномоченного (29.10.2024).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от предусмотренного законом штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного не имеется, вследствие чего требования истца о взыскании с ответчика штрафа законны и обоснованы.

В силу Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом .

Согласно Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, если финансовая организация не исполнит решение финансового уполномоченного в установленный срок, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, у потребителя финансовых услуг появятся основания для истребования в судебном порядке с финансовой организации штрафа.

Целью приостановления исполнения решения финансового уполномоченного является обеспечение баланса интересов потребителя финансовых услуг и финансовой организации, которая в случае несогласия с решением финансового уполномоченного имеет право обжаловать его в судебном порядке.

При этом исполнение решения финансового уполномоченного приостанавливается в силу принятия финансовым уполномоченным решения об удовлетворении ходатайства финансовой организации об этом, а не в силу самого обращения финансовой организации в суд.

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со указанного Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно .

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения .

В названного Кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны .

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Процессуальное бездействие финансовой организации, являющейся профессиональным участником данных правоотношений, после вынесения 03.09.2024 решения судом об отказе в удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного и осуществление страховой выплаты истцу с нарушением сроков, т.е. 07.11.2024, судом оценивается как недобросовестное поведение профессионального участника рынка.

Кроме того, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18.03.2024 вступило в силу 02.04.2024 и подлежало исполнению не позднее 29.10.2024 (с учетом приостановления сроков)

В соответствии со Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

адрес п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, суд полагает, что применение Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера рассматриваемого вида штрафа.

В поступивших возражениях ответчика на исковое заявление, содержится ходатайство о снижении размера штрафа как явно несоответствующего последствиям нарушенного обязательства.

Конституционный суд РФ в Определении разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушением обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая размер штрафа, подлежащего взысканию в рассматриваемом случае, суд полагает, что в данном случае штраф превышает возможные убытки истца, в связи с чем, признает заслуживающими внимания доводы ответчика о наличии оснований для его снижения по правилам Гражданского кодекса РФ. Расценивая размер штрафа как явно несоответствующий последствиям нарушенного обязательства, суд снижает его до сумма, полагая указанное соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере сумма

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кулешова Сергея Васильевича (паспортные данные......) – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Кулешова Сергея Васильевича (паспортные данные......) штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении требований Кулешова Сергея Васильевича (паспортные данные......) о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 23.12.2024