Определение об отказе в принятии заявления к производству

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

адрес 27 ноября 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио рассмотрев исковое заявление Кулешова Сергея Васильевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов С.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, ссылкой на неисполнение страховым обществом решения финансового уполномоченного.

Между тем, председательствующий, изучив исковое заявление фио и представленные к нему документы, находит, что у суда имеются препятствия к принятию указанного иска к производству и возбуждении гражданского дела в Бутырском районном суде адрес в качестве суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Таким образом, тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

В рассматриваемом случае установлено, что истцом оспариваются действия страхового общества ПАО Росгосстрах по страховому событию имевшему место 21.09.2023г.

Между тем, решением Бутырского районного суда адрес от 09.09.2024г. по гражданскому делу №02-4054/2024 исковые требования фио к ПАО СК «Росгосстрах» по страховому событию имевшему место 21.09.2023г. были удовлетворены, в числе прочего с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в сумме 30.000р. и штраф в сумме 113.500р.

Настоящий иск вытекает из требований и доводов уже рассмотренных в решении Бутырского районного суда адрес от 09.09.2024г. по гражданскому делу №02-4054/2024.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в от 17.03.2015 г. N 70-КГ14-9, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Вместе с тем, суд отмечает, что деликтом настоящих правоотношений, с защитой которого истец обращается в суд настоящим исковым заявлением, является нарушенное материальное право на своевременную выплату страхового возмещения, между тем, доводы, изложенные в исковом заявлении, были предметом проверки по судебному акту в рамках гражданского дела №02-4054/2024.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется тождественность рассмотренного иска и вновь предъявленного, поскольку тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований, что является основанием для отказа в принятии искового заявления в порядке ГПК РФ, при этом каких-либо новых доводов в предъявленном иске не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления Кулешова Сергея Васильевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: Завьялова С.И.