Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Воронин А.В. Дело № 10-27266/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Езерском В.В.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

обвиняемого Таращенко А.И.

защитника – адвоката Назаровой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Откидача А.О.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2024 года, которым в отношении

Таращенко Александра Ивановича, паспортные данные ..., не имеющего регистрации,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до 21 декабря 2024 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2024 года возбуждено уголовное дело по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц, которое соединено в одно производство с другим делом, возбужденным по аналогичному преступлению.

27 августа 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Таращенко, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

28 августа 2024 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Предварительное расследование по делу окончено.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа на основании ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку вывод суда о возможности Таращенко скрыться либо воспрепятствовать производству по делу материалом не подтверждается; одна тяжесть преступления не является достаточным основанием для продления наиболее строгой меры пресечения; суд не учел данные о личности Таращенко, который скрываться не намерен.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, при этом учёл положения ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ.

Таращенко обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, не имеет постоянного официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлениям.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и о невозможности изменения меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности обвиняемого оснований для применения более мягкой меры пресечения не имеется.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, указанных в тяжелых заболеваний и препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2024 года в отношении Таращенко Александра Ивановича – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий