Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Воронин А.В. дело № 10-27507/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 24 декабря 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием прокурора Бурмистровой Э.А., обвиняемого Г. его адвоката Головина В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Головина В.С. в защиту интересов Г. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2024 года, которым в отношении

Г. , **, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления),

- продлен срок запрета определенных действий на 2 месяца 00 суток, то есть до 23 января 2025 года.

Выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

07 февраля 2024 года возбуждено второе уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Производство по уголовным делам приостанавливалось, 21 мая 2024 года производство по делам возобновлено оба дела соединены в одно производство.

В ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, установлена причастность к совершению данных преступлений Г.

05 июня 2024 года Г. задержан по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

07 июня 2024 года Бутырским районным судом г. Москвы в отношении Г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

10 июля 2024 года уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ направлено Бутырскому межрайонному прокурору.

22 июля 2024 года уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия.

05 августа 2024 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок расследования на 01 месяц 00 суток, то есть до 05 сентября 2024 года.

Срок содержания под домашним арестом неоднократно продлевался, последний раз 25 сентября 2024 года на 24 суток, а всего до 04 месяцев 16 суток, то есть до 23 октября 2024 года.

23 октября 2024 года постановлением Бутырского районного суда мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий, сроком до 23 ноября 2024 года.

Следователь обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении обвиняемому Г. меры пресечения в виде запрета определенных действий на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 января 2025 года.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок запрета определенных действий в отношении Г. продлен на 02 месяца 00 суток, то есть до 23 января 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Головин В.С., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что доводы следствия и суда о достижении целей уголовного судопроизводства только при данной мере пресечения не основаны на обстоятельствах дела, так как Г. скрываться не собирается, судом не дана оценка позиции защиты о необоснованности предъявленного Г. обвинения, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, его возрасту, просил отменить постановление либо изменить ранее возложенные запреты, а именно разрешить Г. . выходить в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без письменного разрешения следователя за пределы жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока запрета определенных действий, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, в нем указано, какие следственные действия выполнены и какие необходимо выполнить по делу, а также приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока запрета определенных действий обвиняемому Г.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока запрета определенных действий Г.., суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направление уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления срока запрета определенных действий обвиняемому и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании и соответствуют им.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока запрета определенных действий, суд обоснованно принял во внимание данные о личности Г. характер и тяжесть инкриминируемых ему деяний, его возраст.

Принимая во внимание данные о личности Г. а также то, что он обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения Г. меры пресечения на иную, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, как того просил автор апелляционной жалобы, а также отмены ограничений покидать жилое помещение в ночное время, о чем просили обвиняемый и его защитник в суде апелляционной инстанции.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Г. к инкриминируемому преступлению.

Судебное решение о продлении Г. срока запрета определенных действий принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока определенных действий, предусмотренные ст. 105.1 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2024 года о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемого Г. , оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судья Воронин А.В. дело № 10-27507/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

город Москва 24 декабря 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием прокурора Бурмистровой Э.А., обвиняемого Г. его адвоката Головина В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Головина В.С. в защиту интересов Г. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2024 года, которым в отношении

Г.**, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления),

- продлен срок запрета определенных действий на 2 месяца 00 суток, то есть до 23 января 2025 года.

Выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2024 года о продлении срока запрета определенных действий в отношении обвиняемого Г., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: