Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Воронин А.В. Дело № 10-27499/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.,

с участием:

обвиняемой Рощиной Ч.Л.,

защитника – адвоката Ковальчук И.В.,

прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Гаска С.В. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 25.11.2024 г., которым

Рощиной Червонке Леонидовне, паспортные данные ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, т.е. 26.12.2024 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 26.09.2024 г. по признакам преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст.158 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Рощина задержана 25.10.2024 г., в тот же день ей предъявлено указанное обвинение, 20.09.2023 г. в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 26.12.2024 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Рощиной меру пресечения на более мягкую, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемой скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Рощиной, которая страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемой, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Рощина, несмотря на наличие у нее постоянного места жительства в г.Москве, обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, не имеет постоянного источника дохода и с учетом характера предъявленного обвинения суд обоснованно пришел к выводу о том, что она, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Рощиной меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемой срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Рощиной срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемой учтены судом. Оснований для изменения Рощиной меры пресечения на более мягкую не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 25.11.2024 г. в отношении Рощиной Червоники Леонидовны оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: