Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

адрес 25 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Аносова Бориса Сергеевича о взыскании судебных расходов по административному делу №02а-0269/2024 по административному иску Аносова Бориса Сергеевича к Судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по Москве, Старшему судебному приставу МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по Москве фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 26 июня 2024 года по настоящему административному делу административные исковые требования Аносова Бориса Сергеевича к Судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по Москве, Старшему судебному приставу МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по Москве фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворены. Решение вступило в законную силу 06.08.2024 г.

Аносов Б.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с ГУФССП России по адрес судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Заявитель Аносов Б.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Москве по доверенности – фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в котором просил отказать в его удовлетворении, в случае удовлетворения просил суд снизить сумму взыскиваемых расходов.

Заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по Москве фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Старший судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по Москве фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с положениями ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя.

Как усматривается из материалов дела, 25.02.2024 года между фио и Аносовым Б.С. был заключен договор на оказание юридических услуг №1-02/24, по условиям которого фио принял на себя обязательства оказать по поручению фио юридические услуги по составлению и подаче в суд необходимых документов, а также консультированию по правовым вопросам в рамках дела.

06.08.2024 г. между сторонами составлен Акт оказанных услуг, по условиям которого услуги выразились в составлении искового заявления и юридической консультации на общую сумму сумма

Принимая во внимание характер рассмотренного судом вопроса, в ходе которого сторона административного истца понесла судебные издержки, объем оказанных услуг, заключавшихся в составлении процессуальных документов, не представляющих значительной сложности, как при изучении правового вопроса, так и при их изготовлении, а также с учетом возражений представителя заинтересованного лица, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ГУ ФССП России по Москве в пользу фио расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

При этом суд полагает необходимым отметить, что расходы, связанные с консультированием, подбором необходимых документов и доказательств не являются расходами, связанными рассмотрением дела, поскольку данные услуги не носят самостоятельного юридического характера, совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и не могут оплачиваться отдельно.

Данные расходы охватываются общим понятием представительства, поскольку исполнитель принял на себя обязанности по договору об оказании юридической помощи, выполнение которой невозможно без изучения документов по делу, анализа доказательств и формирования правовой позиции.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Территориальным органом применительно к указанному делу выступает Главное управление Федеральной службы судебных приставов по адрес, с которого надлежит взыскать судебные расходы.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 112 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Аносова Бориса Сергеевича о взыскании судебных расходов по административному делу №02а-0269/2024 по административному иску Аносова Бориса Сергеевича к Судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по Москве, Старшему судебному приставу МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по Москве фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ ФССП России по адрес (ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863, КПП: 770101001) в пользу Аносова Бориса Сергеевича (паспортные данные г.р., паспортные данные, ИНН: 501209345725) судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья А.В. Островский