Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Воронин А.В. Дело № 10-27500/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

обвиняемого Пономарева Г.А.

защитника – адвоката Бирюлина Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бирюлина Д.А.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2024 года, которым в отношении

Пономарева Григория Анатольевича, паспортные данные ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 25 декабря 2024 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2024 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении Пономарева, срок дознания по которому продлен до 25 декабря 2024 года.

26 сентября 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Пономарев задержан.

27 сентября 2024 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

3 октября 2024 года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 1 месяц, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Бирюлин просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Пономарев может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; доказательства оказания сопротивления при задержании и отрицательной характеристики Пономарева в материале отсутствуют; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Пономарева, который скрываться не намерен.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Пономареву срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного с прокурором, согласился с доводами дознавателя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Пономарев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, связанным с незаконным оборотом огнестрельного и к нему, не имеет постоянного официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания под стражей, не усматривается.

Все доводы защиты, в том числе отсутствие доказательств оказания Пономаревым сопротивления при задержании и его отрицательной характеристики, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения, не являются безусловной гарантией правомерного поведения Пономарева, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ, сведений о личности обвиняемого оснований для применения более мягкой меры пресечения не имеется.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, указанных в тяжелых заболеваний и препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2024 года в отношении Пономарева Григория Анатольевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий