Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0003-02-2024-014435-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.12.2024 г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева, при секретаре судебного заседания Мустафаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «Редут» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3287/2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 26.05.2016 с Кузьмина А.А. в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» взыскана сумма основного долга в размере 128 624,55 руб., сумма просроченных процентов в размере 22 375,84 руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 75 774,43 руб., сумма штрафных санкций на просроченные проценты в размере 130 000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 067,75 руб.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18.03.2024 произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Инвестбанк» его правопреемником ООО ПКО «Редут» по гражданскому делу № 2-3287/2016

14.11.2024 ООО ПКО «Редут» обратилось в суд с заявлением, в котором просит выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3287/2016, ссылаясь на то, что после окончания исполнительного производства исполнительный лист направлен в адрес первоначального взыскателя, заявителем в адрес ОАО АКБ «Инвестбанк» и в адрес Алтуфьевского ОСП направлены запросы с целью установления местонахождения исполнительного листа, однако ответы не получены.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление разрешено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Учитывая, что факт утраты исполнительного листа установлен материалами дела, суд приходит к выводу, что заявление ООО ПКО «Редут» о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Указанный в постановлении Пленума ВС РФ № 1 перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В рассматриваемом случае в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратился взыскатель, поскольку исполнительный лист, выданный судом первоначальному взыскателю, утрачен.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа возникли у взыскателя не в результате действий должника.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и освобождения самого взыскателя от обязанности по несению расходов самостоятельно в той мере, в которой взыскатель способствовал их возникновению, не имеется, в связи с чем в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 420, 430, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Заявление – удовлетворить частично.

Выдать ООО ПКО «Редут» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3287/2016

Исполнительный лист ФС 027646032 считать утраченным.

В удовлетворении заявления в части взыскания с Кузьмина А.А. расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.М. Макаричев