Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 06 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лясковской Любови Николаевны о пересмотре решения бутырского районного суда адрес от 01 февраля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу №№2-716/2021 по исковому заявлению Лясковской Любови Николаевны к Лясковскому Юрию Юрьевичу об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонт и содержание квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лясковская Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Лясковскому Ю.Ю. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонт и содержание квартиры, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма жилого помещения №5221-01-2008-1195413 от 11.08.2008г., истец проживает в жилом помещении по адресу: адрес. Кроме истицы в вышеуказанном жилом помещении проживает, ответчик Лясковский Ю.Ю., который приходится истице сыном. Истец указывает, что в настоящее время, у неё с ответчиком не достигнуто соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. На основании изложенного истец просит суд, определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонт и содержание квартиры, расположенной по адресу: адрес, следующим образом, каждому по 1/2 доли общей жилой площади, обязать ГБУ адрес Отрадное» производить отдельные начисления за оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья на каждого равную 1/2 доли общей жилой площади.

Решением Бутырского районного суда адрес от 01 февраля 2021 года исковые требования истца были удовлетворены.

Истец Лясковская Л.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что имеются следующие обстоятельства: имеется решение Бутырского районного суда адрес и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015 года, на основании которых был определен порядок и размер участия в оплатах жилого помещения и коммунальных услуг.

Заявитель Лясковская Л.Н. на судебное заседание явилась, заявление поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо Лясковский Ю.Ю. на судебное заседание явился, не возражал.

Представитель заинтересованного лица ГБУ МФЦ адрес на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

На основании ст. 396 ГПК РФ суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

Председательствующий, изучив доводы заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

В силу ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда…

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", следует, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Материалами гражданского дела установлено, что решением Бутырского районного суда адрес от 01 февраля 2021 года исковые требования истца были удовлетворены..

Между тем, обращаясь в суд с настоящими требованиями о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылался на то, что уже имеется решение Бутырского районного суда адрес и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2015 года, на основании которых был определен порядок и размер участия в оплатах жилого помещения и коммунальных услуг.

Исходя из п.9 указанного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, перечень оснований для пересмотра постановлений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, названных в положениях ст.392 ГПК РФ с учетом толкований указанных в п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Суд, с учетом вышеизложенного, полагает, что заявление заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Лясковской Любови Николаевны о пересмотре решения бутырского районного суда адрес от 01 февраля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу №№2-716/2021 по исковому заявлению Лясковской Любови Николаевны к Лясковскому Юрию Юрьевичу об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонт и содержание квартиры – оставить без удовлетворения.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: Завьялова С.И.