Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чеченков К.В. Дело № 10-27226/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Радович-Онуфраш О.В. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2024 года, которым удовлетворено представление врио начальника 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве о заключении под стражу Смирнова Дениса Вячеславовича, паспортные данные, уклонившегося от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2024 года.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката Радович-Онуфраш О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузнецову Э.А., полагавшую необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд г. Москвы обратился врио начальника 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД по г. Москве с представлением о заключении под стражу на срок до 30 суток осужденного Смирнова Д.С., уклонившегося от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2024 года.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2024 года представление удовлетворено, Смирнов Д.С. заключен под стражу сроком на 30 суток, то есть до 13 декабря 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Радович-Онуфраш О.В. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом не приведены конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости заключения Смирнова Д.С. под стражу. Отмечает, что личность осужденного установлена, он является гражданином РФ, зарегистрирован в г. Саратове, имеет неофициальные источники дохода. Считает, что принятое судом решение не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2024 года Смирнов Д.В. осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением на него ряда обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

04 марта 2024 года приговор поступил на исполнение в филиал по Ленинскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

11 марта 2024 года Смирнову Д.В. разъяснены порядок и условия отбывания наказания.

Однако 13 июня, 12 сентября 2024 года Смирнов Д.В. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, 16 сентября 2024 года он отсутствовал по месту жительства, в связи с чем в отношении него начаты первоначальные розыскные мероприятия.

Постановлением начальника УФСИН России по Саратовской области от 12 ноября 2024 года Смирнов Д.В. объявлен в розыск, а 13 ноября этого же года он задержан в г. Москве.

При таких обстоятельствах, когда Смирнов Д.В. уклонился от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2024 года, скрывался, в связи с чем был объявлен в розыск, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены либо изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2024 года в отношении Смирнова Дениса Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий