Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0003-02-2022-014161-04

13-1934/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.03.2025 г. Москва

Судья Бутырского районного суда адресфио Макаричев, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Коноховой А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего фио, о пересмотре решения суда от 12.12.2022 по гражданскому делу № 2-6633/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 12.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-6633/2022, ссылаясь на то, что определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2024 отменено решение Бутырского районного суда адрес от 18.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2023 по гражданскому делу № 39/2023 по иску фио к фио о признании регистрации фиктивной, недействительной, признании утратившей право пользования жилым помещением. Впоследствии решением Бутырского районного суда адрес от 11.09.2024 по гражданскому делу № 2-5850/2024 требования фио к фио удовлетворены, регистрация ответчика в квартире по адресу: адрес, признана недействительной, с признанием фио утратившей права пользования данным жилым помещением. Установленный судом факт фиктивной регистрации фио, по мнению заявителя, является основанием для пересмотра решения суда от 12.12.2022 по гражданскому делу № 2-6633/2022 по вновь отрывшимся обстоятельствам.

фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, в судебном заседании требования заявления поддержала, настаивала на пересмотре принятого решения.

Борисов И.В., а также представитель фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали, ссылаясь на отсутствие оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Судом установлено, что решение Бутырского районного суда адрес от 12.12.2022 по гражданскому делу № 2-6633/2022 исковые требования фио к Борисовым И.В., П.В., В.И. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании, разрешении сдачи в аренду имущества без согласия остальных собственников, обязании произвести оценку и согласовании с органами опеки размера арендной платы за имущество – удовлетворены частично.

Данным решением суда разрешен спор между долевыми собственниками о порядке пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, д. 97, кв. 373

Вместе с тем решением Бутырского районного суда адрес от 11.09.2024 по гражданскому делу № 2-5850/2024 признана недействительной регистрация в спорном жилом помещении фио, которая собственником данной квартиры не является.

Данное обстоятельство не может быть квалифицировано как вновь открывшееся, поскольку не влияет на результат разрешенного спора по существу, и не относятся к тем обстоятельствам, которые по смыслу ст. 392 ГПК РФ отнесены в качестве оснований к пересмотру вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Коноховой А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего фио, о пересмотре решения суда от 12.12.2022 по гражданскому делу № 2-6633/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней

фио Макаричев