Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/5-0012/2024 | Бутырский районный суд
Судья Чеченков К.В. дело № 10-27272/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 декабря 2024 года г. Москва
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Хараеве А.Б., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., адвоката Филоновой О.Г. в защиту интересов К. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Катюнова Р.Э. в защиту интересов К. на постановление Бутырского районного суда города Москвы от 14 ноября 2024 года, которым разрешено поместить подозреваемого по ч. 1 ст. 228 УК РФ К. *, ** в психиатрический стационар «ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ» для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Изучив материалы, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
В производстве ОД ОМВД России по району Отрадное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 21 августа 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении К.
Как следует из ходатайства, на стадии дознания по уголовному делу в отношении К. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой представлено письменное сообщение от 24.09.2024 года № 1647-1 о невозможности дать заключение в амбулаторных условиях, рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
13 ноября 2024 года по уголовному делу назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено «ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ».
Дознаватель, с согласия прокурора, обратился в суд с ходатайством о помещении подозреваемого К. не находящегося под стражей, в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы в ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ» г. Москвы.
Постановлением Бутырского районного суда города Москвы от 14 ноября 2024 года ходатайство дознавателя удовлетворено и разрешено помещение К. в психиатрический стационар – ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ» г. Москвы для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
В апелляционной жалобе адвокат Катюков Р.Э., выражая несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что помещение К.в стационар является нецелесообразным, учитывая, что у дознания было право назначить комиссионную судебную экспертизу в амбулаторных условиях в ином экспертном учреждении.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствие с и УПК РФ если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном настоящего Кодекса.
Удовлетворяя ходатайство дознавателя, суд указал в постановлении, что в ходе расследования дела в отношении К. была назначена и проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, согласно выводам комиссии экспертов решить диагностические и экспертные вопросы в рамках амбулаторной экспертизы не представилось возможным, поэтому комиссия экспертов рекомендовала направить К. на стационарную судебно-психиатрическую судебную экспертизу.
Принимая решение о помещении К. в психиатрический стационар для производства стационарной судебной психиатрической экспертизы, суд учел обстоятельства преступления, данные о личности К. выводы амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства дознавателя.
Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против К. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.
Таким образом, мотивированный вывод суда относительно обоснованности ходатайства о помещении К. в психиатрический стационар для выяснения вопроса, подлежащего доказыванию по уголовному делу, основан на материалах дела, положениях уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав на защиту, влекущих отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Вместе с тем, постановление суда подлежит уточнению в части необходимости указания срока помещения К.. в психиатрический стационар до 30 дней с момента поступления, поскольку согласно Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" лицо может быть помещено в медицинский стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней. В случае необходимости срок пребывания лица в стационаре может быть продлен постановлением судьи еще на 30 дней. При этом общий срок пребывания лица в стационаре не может превышать 90 дней.
На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Бутырского районного суда города Москвы от 29 ноября 2024 года о помещении К., не содержащегося под стражей, в психиатрический стационар – «ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ» г. Москвы для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы изменить, уточнив срок помещения К. в психиатрический стационар до 30 дней с момента поступления, апелляционную жалобу защитника – оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.
Судья
Судья Чеченков К.В. дело № 10-27272/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная часть)
19 декабря 2024 года г. Москва
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Хараеве А.Б., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., адвоката Филоновой О.Г. в защиту интересов К.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Катюнова Р.Э. в защиту интересов К. на постановление Бутырского районного суда города Москвы от 14 ноября 2024 года, которым разрешено поместить подозреваемого по ч. 1 ст. 228 УК РФ К. ** в психиатрический стационар «ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ» для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Изучив материалы, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Бутырского районного суда города Москвы от 29 ноября 2024 года о помещении К., не содержащегося под стражей, в психиатрический стационар – «ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ» г. Москвы для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы изменить, уточнив срок помещения К. в психиатрический стационар до 30 дней с момента поступления, апелляционную жалобу защитника – оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.
Судья