Определение об отказе в принятии заявления к производству

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

адрес 15 ноября 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев административное исковое заявление Фролова Сергея Федоровича к Генеральному директору Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации фио, заместителю начальника Контрольно-ревизионного управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации фио, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, о признании незаконного бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд адрес суд поступило административное исковое заявление Фролова Сергея Федоровича к Генеральному директору Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации фио, заместителю начальника Контрольно-ревизионного управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации фио, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, о признании незаконного бездействия.

Изучив предъявленное административное исковое заявление и документы к нему, суд считает, что данное административное исковое заявление не может быть принято судом к производству по следующим основаниям.

КАС РФ содержит перечень дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (часть 2 статьи 1), а также административных дел, связанных с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 3 статьи 1).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

Согласно , адрес конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Согласно , , , , Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

По существу обращений в адрес административного ответчика заявитель выражает несогласие с действиями Генеральному директору Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации фио, заместителю начальника Контрольно-ревизионного управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации фио, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, о признании незаконного бездействия в части не направлении обращений в компетентный орган, по вопросу работы судов.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, не имеется.

Суд отдельно обращает внимание, что ссылка заявителя об освобождении от оплаты государственной пошлины на основании п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ является несостоятельной, поскольку настоящее заявление не является иском имущественного характера, административным иском имущественного характера к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, негосударственному пенсионному фонду либо к федеральному органу исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

В силу п. 3 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 128 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Фролова Сергея Федоровича к Генеральному директору Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации фио, заместителю начальника Контрольно-ревизионного управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации фио, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, о признании незаконного бездействия.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Бутырский районный суд адрес.

Судья