Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7912/24 по иску Ковш Артема Михайловича к Федоровой Марии о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является продавцом товаров на «Сбермегамаркет», имеет статус ИП. 14 ноября 2023 года на сайте ответчик публично назвала истца мошенником, то есть, распространила не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию опубликованные на сайте сведения и возложить на ответчика обязанность опубликовать опровержение в форме сообщения о судебном решении, взыскать компенсацию морального вреда сумма, компенсировать репутационный вред в сумме сумма. С учетом уточнения просил возложить обязанность на ответчика опубликовать опровержение в форме сообщения о судебном решении, включая публикацию его текса и назначить астрант в сумма в день за каждый день просрочки исполнения решения суда; на основании ст. 308.3 ГК РФ, ст. 206 ГПК РФ, взыскать ущерб деловой репутации сумма, компенсацию морального вреда сумма.

Суду представлены рекомендательные письма, сведения об отсутствии у истца судимости, экспертное заключение, подтверждающее по мнению истца наличие оснований для возложения на ответчика обязанности и удовлетворения требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик требования не признала, в обоснование возражений указывала, что написала сообщение в Сбермегамаркет относительно возникшей у нее проблемы с заказанным товаром и отсутствии связи с продавцом. В связи с чем, предположила возможность совершение мошеннических действий в отношении нее со стороны недобросовестного продавца. Переписка велась конфиденциально, о чем имеется указание на сайте. Просила в иске отказать.

Исследовав письменные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с и Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии со ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом .

Согласно разъяснениям, данным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (, и Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" также разъяснено, что согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно пункту 9 указанного Постановления в соответствии со Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности .

Обращение ответчика имело место в связи с наличием претензии.

При этом высказывание в отношении истца не носит форму утверждения. Достаточных фактических данных, свидетельствующих о том, что высказывание, размещенные на странице Интернет-сайта в сети "Интернет" в целом, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, не соответствуют действительности, не имеется.

С учетом способа размещения обращения, его формы, расценить допущенное высказывание в качестве диффамации (распространения ответчиком несоответствующих действительности сведений порочащих деловую репутацию) истца, нельзя, с учетом того обстоятельства, что высказывание, не было направлено на причинение вреда истцу, а направлено на защиту собственных прав как потребителя товаров, работ, услуг.

В удовлетворении требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ковш Артема Михайловича к Федоровой Марии о защите чести, достоинства и деловой репутации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года