Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0003-02-2021-002626-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.12.2024 г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Макаричева С.М., при секретаре судебного заседания Мустафаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявлению Лахонина Дениса Сергеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-594/2022,

УСТАНОВИЛ:

Лахонин Д.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Назаровой Н.И., Назаровой Н.Д. судебных расходов по гражданскому делу № 2-594/2022, состоящих их: расходов по оплате юридических услуг в размере 300 000 руб. и расходов за производство судебной экспертизы в размере 30 000 руб., ссылаясь на то, что решение суда принято в его пользу.

Определением Бутырского районного суда города Москвы от 27.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2024, с Назаровой Н.И., Назаровой Н.Д. в солидарном порядке в пользу Лахонин Д.С. взысканы судебные расходы в размере 330 000 руб.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2024 определение Бутырского районного суда города Москвы от 27.11.2023 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2024 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Лахонин Д.С., его представитель по доверенности адвокат Тороян Г.А. в судебном заседании требование заявления поддержали, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенности Галаюда Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления в заявленном размере, просила уменьшить сумму расходов.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, по гражданскому делу № 2-594/2021:

- решением Бутырского районного суда города Москвы от 28.04.2022 в удовлетворении исковых требований Лахонина Д.С. к Назаровой Н.И., Назаровой Н.Д. о признании договора недействительным отказано;

- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2022 решение Бутырского районного суда города Москвы от 28.04.2022 отменено. Принято новое решение, которым требования Лахонина Д.С. к Назаровой Н.И., Назаровой Н.Д. о признании договора недействительным удовлетворены;

- определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2022 оставлено без изменения.

Несение истцом Лахониным Д.С. судебных расходов обосновано договором оказания юридических услуг № 18/01 от 18.01.2021, заключенным между адвокатом Тороян Г.А. и истцом, по которому исполнитель, согласно материалам дела, оказал следующие юридические услуги:

- осуществлял консультацию истца, подготовил исковое заявление с ходатайством об обеспечении иска и представлял интересы истца в Бутырском районном суде города Москвы на подготовке дела к судебному разбирательству 06.04.2021 и в судебных заседаниях: 08.06.2021, 25.06.2021, 28.04.2022, 06.04.2023;

- в суде первой инстанции подготовил ходатайство о назначении судебной экспертизы, представлял интересы истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.12.2021 при рассмотрении частной жалобы ответчиков на определение суда о назначении судебной экспертизы,

- подготовил апелляционную жалобу, представлял интересы заказчика в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции: 18.08.2022, 06.10.2022;

- подготовил отзыв на кассационную жалобу ответчиков.

Цена по договору в общем размере составила 300 000 руб., согласно акту приемки от 15.03.2023, квитанции от 20.01.2021, данные денежные средства оплачены истцом в полном объеме.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, исходя из характера спора, обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела и длительности рассмотрения дела в трех судебных инстанциях, исходя из анализа проделанной представителем работы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, а с ответчиков в равных долях в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителей в размере 300 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Размер судебных расходов взысканных с ответчиков не превышает средний размер судебных расходов на аналогичные услуги в Московском регионе, что следует из отчета об исследовании стоимости юридических услуг проведенного Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и экспертной группой Veta, размещенного в открытом доступе (veta.expert.ru) за 2023 год.

В пользу истца с ответчика в равных долях также подлежат взысканию расходы по проведенной по делу судебной экспертизе в размере 30 000 руб.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поскольку настоящим определением суда требования Лахонина Д.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-594/2022 удовлетворены в полном объеме, оснований для осуществления поворота исполнения отмененного ранее определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Лахонина Дениса Сергеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-594/2022 – удовлетворить.

Взыскать с Назаровой Надежды Денисовны (паспорт РФ 4518 852735), Назаровой Натальи Игоревны (паспорт РФ 4519 473934) в равных долях (по 1/2) в пользу Лахонина Дениса Сергеевича (паспорт РФ 4509 468481) расходы по оплате услуг представителя в размере 300 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В удовлетворении заявлений Назаровой Надежды Денисовны, Назаровой Натальи Игоревны о повороте исполнения определения Бутырского районного суда города Москвы от 27.11.2023 по гражданскому делу № 2-594/2022 – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья С.М. Макаричев