Определение суда апелляционной инстанции

судья: Островский А.В.

адм. дело №33а-2030/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шайхутдинова А.С., рассмотрев материал по частной жалобе Аникина К.В. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 16 января 2025 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Аникин К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к территориальному отделу по вопросам опеки и попечительства №5 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы, в котором просил признать заключение о возможности быть усыновителем или опекуном незаконным; признать незаконным акт обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание; обязать вынести новое заключение на предмет возможности быть усыновителем или опекуном; взыскать компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 08.11.2024 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения; административному истцу предложено в срок до 13.01.2025 года устранить отмеченные в определении недостатки, а именно, уплатить государственную пошлину, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

14.11.2024 года заявителем подано заявление о принятии иска с приложенной квитанцией об оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Определением от 16.01.2025 года исковое заявление Аникина К.В. возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 08.11.2024 года об оставлении искового заявления без движения, сославшись на п.7 ч.1 ст.333.19 НК РФ, предусматривающей, что при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц установлена госпошлина в размере 3000 руб.

Не согласившись с определением от 16.01.2025 года истец подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Часть 7 статьи 11 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусматривает, что акт органа опеки и попечительства о назначении или об отказе в назначении опекуна или попечителя может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке.

Заключение от 13.09.2024 года №01/5-16-2235/24 от 13.09.2024 года и акт обследования от 11.09.2024 года приняты на основании заявления Аникина К.В. по вопросу о возможности наделения его статусом усыновителя или опекуна несовершеннолетних, что в силу приведенных положений действующего законодательства дает ему право оспорить данное решение в судебном порядке.

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в четвертом и пятом абзацах пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Часть 6 статьи 11 и часть 3 статьи 14 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» определяет акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя, как основание возникновения отношений между опекуном или попечителем и подопечным.

При таких данных, заключение и акт органа опеки и попечительства, разрешающие вопрос о назначении опекуна или попечителя, как порождающий гражданско-правовые последствия для лица, в отношении которого он вынесен, подлежит оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку административным истцом в данном случае защищаются его семейные, социальные права, то заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение о возврате административного иска нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 16 января 2025 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Судья: