Приговор

№ 1-0996/2024

УИД 77RS0003-02-2024-014232-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Сейфуллаева С.Б.о.,

защитника – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сейфуллаева фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сейфуллаев С.Б.о. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 288 адрес от 17.08.2022 г., вступившим в законную силу 14.10.2022 г., Сейфуллаев С.Б.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере сумма прописью был оплачен частично, в размере сумма Водительское удостоверение изъято у Сейфуллаева С.Б.о. 09.05.2024 г. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Сейфуллаев С.Б.о. не исполнил наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 288 адрес от 17.08.2022 г., вступившим в законную силу 14.10.2022 г.

Сейфуллаев С.Б.о., осознавая, что постановлением суда от 17.08.2022 г. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и указанное им наказание не отбыто, находясь по адресу: адрес, адрес, 09.05.2024 г. примерно в 07 час. 00 мин., в состоянии опьянения, начал движение, управляя автомобилем марка автомобиляадрес, г.р.з. Н 771 МК 797, и следовал на нем по улицам адрес, до 08 час. 50 мин. 09.05.2024 г., когда на участке адрес МКАД 84-й км (внешняя сторона), автомобиль под управлением Сейфуллаева С.Б.о. был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио, который выявил у Сейфуллаева С.Б.о., признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) и на основании п. 2.7 ПДД РФ от 23.10.1993 № 1090 введенных в действие 01.07.1994, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ (далее – ПДД РФ) Сейфуллаев С.Б.о. 09.05.2024 г. в 09 час. 15 мин., находясь по адресу: адрес - МКАД 84-й км (внешняя сторона), в присутствии двух понятых, согласно протоколу 77 ВА №0360460 от 09.05.2024 г. был отстранен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио от управления автомобиля марка автомобиляадрес, г.р.з. Н 771 МК 797. На основании предусмотренном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2008 № 475, ему (Сейфуллаеву С.Б.о.,) законно и обоснованно в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения 09.05.2024 г. в 09 час. 40 мин. с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», имеющего заводской номер 012808 (пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора – 0,020 мг/л), в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, на прохождения которого Сейфуллаев С.Б.о. согласился, в связи с чем прошел освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, где в результате данного освидетельствования у Сейфуллаева С.Б.о. не установлено состояние опьянения, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО № 0217511, составленном в 09 час. 50 мин. 09.05.2024 г. В связи с наличием у Сейфуллаева С.Б.о. признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых Сейфуллаев С.Б.о. был законно и обоснованно направлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, на прохождения которого Сейфуллаев С.Б.о. согласился в 09 час. 55 мин. 09.05.2024 г. После чего находясь в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1 по адресу: адрес, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано в акте № А1-241 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического), составленном в 11 час. 05 мин. 09.05.2024 г. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, признается так же лицо, управляющее транспортным средством, которое не выполнено законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Тем самым Сейфуллаев С.Б.о. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Сейфуллаев С.Б.о. вину в инкриминируемом ему деянии вину признал полностью, раскаялся, пояснил суду, что будучи лишенным права управления транспортными средствами взял в аренду автомобиль марка автомобиля. 09.05.2024 г. управляя указанным автомобилем Сейфуллаев С.Б.о. был остановлен сотрудниками ГИБДД на 84-м км МКАД (внешняя сторона), которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако подсудимый отказался.

Вина Сейфуллаева С.Б.о. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля фио, пояснившего суду, что 09.05.2024 г. в районе пересечения адрес и МКАД им был остановлен автомобиль марка автомобиля серии под управлением Сейфуллаева С.Б.о., у которого имелись признаки опьянения. На место были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых Сейфуллаев С.Б.о. был отстранен от управления транспортными средствами, а затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Показания прибора Алкотектор составили – 0, 000 мг/л. Затем Сейфуллаеву С.Б.о. было предложено пройти медицинского опьянения на состояние опьянения. На месте подсудимый согласился, однако, приехав в медицинское учреждение, Сейфуллаев С.Б.о. от прохождения медицинского освидетельствования на состояния алкогольного опьянения отказался.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.105), оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 09.05.2024 г. примерно в 09 час. 00 мин. передвигалась в качестве пассажира в автомобиле марка автомобиля под управление Уткиса фио адресу: адрес, МКАД 84-й км, внешняя сторона фио был остановлен сотрудником ДПС, который представившись и показав свое удостоверение, попросил их поприсутствовать в качестве понятых при отстранении от управления транспортного средства и проведения освидетельствования на состояние опьянения, Сейфуллаева С.Б.адресо. вел себя раздраженно и возбужденно, у него имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем сотрудником ДПС в присутствии ее и второго понятого в 09 час. 15 мин. 09.05.2024 г. отстранил Сейфуллаев С.Б.о. от управления указанным транспортным средством. После чего был составлен протокол, в котором свидетель и фио поставили свои подписи, подтверждая правильность его составления. Сейфуллаев С.Б.о. от подписи отказался. Затем в их присутствии сотрудником ДПС примерно в 09 час. 40 мин. Сейфуллаеву С.Б.о. было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Сейфуллаев С.Б.о. согласился. Показания прибора составили 0.000 мг/л. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где было внесено показания прибора, в данном акте после ознакомления расписались все участвующие лица, кроме Сейфуллаева С.Б.о., который отказался от подписи. В их присутствии сотрудником ДПС примерно в 09 час. 55 мин. 09.05.2024 г. Сейфуллаеву С.Б.о. было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, так как у сотрудника ДПС были основания полагать что Сейфуллаев С.Б.о. находится в состоянии опьянения. Сейфуллаев С.Б.о. согласился пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, которое проводиться в медицинском кабинете, о чем был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица, однако Сейфуллаев С.Б.о., отказался от подписи. Затем сотрудники ГИБДД и Сейфуллаев С.Б.о. направились в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 0360460 от 09.05.2024 г. (т.1, л.д.21), согласно которому 09 час. 15 мин. 09.05.2024 г. Сейфуллаев С.Б.о. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марка автомобиля ИксДрайв, регистрационный знак ТС, так как имелись достаточные основания полагать, что Сейфуллаев С.Б.о., находится в состоянии опьянения;

- актом 99 АО № 0217511 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.05.2024 г. (т.1, л.д.22-23), согласно которому в 09 час. 40 мин. 09.05.2024 г. Сейфуллаев С.Б.о. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протоколом 77 ВН № 0414369 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.05.2024 г. (т.1, л.д.24), согласно которому в 09 час. 55 мин. 09.05.2024 г. Сейфуллаев С.Б.о. согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписи отказался;

- актом № А1-241 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) от 09.05.2024 г. (т.1, л.д.25), согласно которому в 11 час. 05 мин. 09.05.2024 г. Сейфуллаев С.Б.о. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 288 адрес от 17.08.2022 г., вступившим в законную силу 14.10.2022 г. (т.1, л.д.44-50), согласно которому Сейфуллаев С.Б.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- постановлением о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 07.08.2023 г. (т.1, л.д.125-126), согласно которому административный штраф оплачен частично в размере сумма;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.05.2024 г. с участием Сейфуллаев С.Б.о. (т.1, л.д.29-34), согласно которого в период времени с 11 час. 20 мин. по 11 час. 20 мин. были осмотрены и изъяты: автомобиль марка автомобиля ИксДрайв, регистрационный знак ТС; штатный ключ брелок; свидетельство о регистрации ТС серийный номер 99 49 529940;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10.06.2024 г. (т.1, л.д.80-81), согласно которого в период времени с 10 час. 00 мин. по 10 час. 30 мин. был осмотрен: автомобиль марка автомобиля ИксДрайв, регистрационный знак ТС; штатный ключ брелок; свидетельство о регистрации ТС (на вышеуказанный автомобиль) серийный номер 99 49 529940 - возвращено владельцу;

- протоколом осмотра видеозаписи от 09.10.2024 г. (т.1, л.д.93-94), согласно которого 09.10.2024 г. в период времени с 15 час. 25 мин. по 15 час. 45 мин. была осмотрена видеозапись на электронном носителе. Указанная видеозапись была осмотрена в ходе судебного заседания.

Суд находит доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Суд доверяет показаниям свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого Сейфуллаева С.Б.адрес не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Судом не установлено наличие у свидетелей оснований для оговора Сейфуллаева С.Б.о. и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними не имеется.

Все письменные доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. При производстве следственных действий с ним, подсудимому разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд доверяет показаниям подсудимого Сейфуллаева С.Б.о. по обстоятельствам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, данными им в ходе судебного следствия, поскольку они не противоречат показаниям свидетелей, каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу и считает возможным положить их в основу приговора.

Выслушав и проверив показания подсудимого и свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности Сейфуллаева С.Б.о. в совершении описанных преступных действий, которые квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Сейфуллаеву С.Б.о. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Сейфуллаев С.Б.о. совершил впервые умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, женат, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, помогает близким родственникам, страдающим заболеваниями, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет статус ветерана боевых действий.

К обстоятельствам, смягчающим Сейфуллаеву С.Б.о. наказание, суд относит совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, оказание материальной помощи членам своей семьи, положительные характеристики, наличие на иждивении пятерых малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), статус ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сейфуллаеву С.Б.о., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Сейфуллаева С.Б.о., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст.43 УК РФ, суд считает возможным назначить Сейфуллаеву С.Б.о. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд не усматривает.

Разрешая на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судьбу транспортного средства - автомобиля марка автомобиляадрес, регистрационный знак ТС, суд исходит из того, что указанный автомобиль принадлежит на праве собственности фиоо., который не является родственником подсудимого, сдавал транспортное средство в аренду, в связи с чем не усматривает оснований для его безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сейфуллаева фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Контроль за исправлением и перевоспитанием Сейфуллаева С.Б.о. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению Сейфуллаевым С.Б.о. путем сдачи водительского удостоверения после вступления приговора в законную силу в органы ГИБДД по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Сейфуллаеву С.Б.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, переданный его собственнику фиоо., оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков