Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

подсудимого Нухаева М.Г.,

защитника–адвоката фио, представившей удостоверение №.ххххххххххх..,

потерпевшего ..хххххххх.фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-1003/2024 в отношении:

Нухаева Мурада Гаджиселимовича, паспортные данные, хххххххххх... судимого:

- 28 ноября 2018 года Бутырским районным судом адрес по ч. 3 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освободился 15 апреля 2019 года по отбытии срока наказания;

- 25 июля 2022 года Мировым судьей судебного участка №333 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 16 декабря 2022 по отбытии срока наказания. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Нухаев фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (фио), 06 октября 2024 года, примерно в 11 часов 53 минуты, находясь на территории склада «ВкусВилл», расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – электровелосипеда марки Wenbox (Винбокс), серийный номер .ххххххххх.., с установленной на нем термо-сумкой зеленого цвета «ВкусВилл», во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая при этом противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они никем не могут быть пресечены, тайно от окружающих, путем свободного доступа, совершил хищение, находившегося по вышеуказанному адресу, и оставленного без присмотра, электровелосипеда марки Wenbox (Винбокс), серийный номер .ххххххххх.., принадлежащего ..хххххххх.у Р.Н., рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта фио «Переводчик» № 600/2024 от 18 октября 2024 года, с учетом его износа на период совершения преступления 06 октября 2024 года, составляет сумма, с установленной на нем термо-сумкой зеленого цвета «ВкусВилл», принадлежащей ..хххххххх.у Р.Н., и не представляющей материальной ценности, после чего, осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения похищенным имуществом, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ..хххххххх.у Р.Н. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый фио согласен в полном объёме в содеянном искренне раскаялся.

Государственный обвинитель и потерпевший ..хххххххх. Р.Н., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, отнесённого к категории средней тяжести, при этом фио согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Нухаева М.Г. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд признаёт доказанным факт причинения данным преступлением потерпевшему значительного материального ущерба с учётом его материального положения.

При назначении подсудимому Нухаеву М.Г. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Нухаеву М.Г., в соответствии с соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования фио дал подробные, признательные показания, а также указал на место нахождение похищенного имущества, также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь сожительнице и отцу, страдающему рядом хронических заболеваний, а также сестрам, перенес смерть матери. А также суд учитывает его состояние здоровья.

Также, суд принимает во внимание и другие данные о личности Нухаева М.Г., который ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести и тяжкие, и имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, отнесённое к категории средней тяжести, в связи с чем, судимость по приговору Бутырского районного суда адрес от 28 ноября 2018 года, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт в его действиях рецидив преступлений.

Совершение преступления при рецидиве суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Нухаева М.Г. на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а потому при назначении наказания руководствуется ст. 68 УК РФ.

Приведённые выше обстоятельства в их совокупности, суд признаёт исключительными и считает возможным при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, то есть назначить более мягкое наказание.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого Нухаева М.Г., который совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

С учётом данных о личности подсудимого Нухаева М.Г., его семейного и материального положения, оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность приведённых данных, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Нухаеву М.Г. меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Нухаева Мурада Гаджиселимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание (с применением ст. 64 УК РФ) в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка осуждённого.

Меру пресечения осуждённому Нухаеву М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению в законную силу приговора:

- СД диск, на котором изображена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на территории склада фио «ВкусВилл», расположенного по адресу: адрес, на которых зафиксирован момент совершения преступления Нухаевым М.Г., хранящийся при материалах настоящего уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- электровелосипед марки Wenbox (Винбокс) с серийным номером .ххххххххх.., с установленной на нем термо-сумкой зеленого цвета «ВкусВилл» - выданный по принадлежности на ответственное хранение потерпевшему ..хххххххх.у Р.Н., - оставить по принадлежности законному владельцу;

- договор № 16624 от 06.10.2024 на двух листах; акт приема-передачи от 06.10.2024 на одном листе; акт об оказанных услугах от 06.10.2024 на одном листе, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин