Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 05 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела № 5-1143/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «СТИГ», ОГРН: 1147748015436, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 7717803484, КПП: 771601001, адрес: адрес, стр. 2, этаж 4, ком. 4,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТИГ» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

Так, 20 марта 2024 года в 11 час. 00 мин. по адресу: адрес, ООО «СТИГ» в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлекло к трудовой деятельности гражданина адрес, паспортные данные, в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу либо патента , требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 указанного закона, за что ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Учитывая, что правонарушение совершено в городе федерального значения Москве, ООО «СТИГ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Защитник ООО «СТИГ» по довренности фио в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения не признала, представила письменные пояснения, дополнительно пояснила, что иностранный гражданин был привлечен иной организацией, заявила ходатайство о вызове свидетелей, которое было рассмотрено отдельным определением. Также защитник просила суд применить положения ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Проверив письменные материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (ч. 1 примечаний к ст. 18.15 КоАП РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ № 115-ФЗ под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ № 115-ФЗ под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным .

В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ, иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу ФЗ № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из ФЗ N 115-ФЗ Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов настоящего дела, 20 марта 2024 года в 11 час. 00 мин. по адресу: адрес, ООО «СТИГ» в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлекло к трудовой деятельности гражданина адрес, паспортные данные, в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу либо патента , требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 указанного закона, за что ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Учитывая, что правонарушение совершено в городе федерального значения Москве, ООО «СТИГ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные действия ООО «СТИГ» квалифицированы должностным лицом по КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и виновность ООО «СТИГ» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле, в том числе:

протоколом адрес № 0693873 от 14 октября 2024 года об административном правонарушении, составленным в отношении общества уполномоченным должностным лицом;

рапортами должностных лиц ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес;

протоколом об административном правонарушении адрес № 0616114 от 20 марта 2024 года в отношении фио по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

объяснениями иностранного гражданина фио;

фототаблицей;

постановлением Бутырского районного суда адрес от 1 марта 2024 года о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

уведомлением от 29.07.2024 г., адресованным ГБУ «СДЦ «КЕНТАВР»;

пояснениями защитника ГБУ «СДЦ «КЕНТАВР»;

гражданско-правовом договором бюджетного учреждения № 2023-121/Ф5 на выполнение работ по капитальному ремонту в помещении ГБУ «СДЦ КЕНТАВР» по адресу: адрес, заключенным между адрес Москвы «Спортивно-досуговой центр «Кентавр» и ООО «СТИГ» с приложениями;

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СТИГ»;

распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), о проведении внеплановой документарной проверки от 19 сентября 2024 года № 9/02-560 в отношении ООО «СТИГ»;

уведомлением о явке рег. номер 09/52341 рег. дата 23.09.2024 г., адресованным ООО «СТИГ»;

актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 9/02-560 от 14 октября 2024 года;

определением о передаче материалов по подведомственности;

извещениями;

иными материалами дела.

Вышеприведенные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены уполномоченными на это должностными лицами, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

Факт привлечения иностранного гражданина подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе фотоматериалами, объяснениями иностранного гражданина, вступившим в законную силу постановлением Бутырского районного суда адрес от 21 марта 2024 года, объяснениями представителя между адрес Москвы «Спортивно-досуговой центр «Кентавр».

Довод защитника о том, что ООО «СТИГ» является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, не соответствует действительности и опровергается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств.

Доводы защитника о том, что на фотоматериале невозможно установить место, где иностранный гражданин осуществлял работу, что иностранный гражданин в своих объяснениях указал место работы «Смарт инвест» судом отклоняются, так как совокупностью исследованных доказательств установлено, что иностранный гражданин приступил к работе с ведома и по поручению ООО «СТИГ».

Доводы защитника о том, что на фотоматериале невозможно установить место, где иностранный гражданин осуществлял работу, что иностранный гражданин в своих объяснениях указал место работы «Смарт инвест», а не ООО «СТИГ», судом отклоняются, так как совокупностью исследованных доказательств установлено, что иностранный гражданин приступил к работе с ведома и по поручению ООО «СТИГ».

Довод защитника о том, что иностранный гражданин мог быть привлечен ГБУ «СДЦ «Кентавр» или иной организации является голословным, документально не подтвержден, направлен на уклонение от ответственности за совершенное правонарушение.

Довод защитника о том, что ГБУ «СДЦ «Кентавр» не были исполнены условия договора не является предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. На момент проведения проверки и выявления иностранного гражданина срок действия договора не истек. Суд отмечает, что Пунктом 2.13 технического задания к гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 2023-121/Ф5 установлено, что подрядчик (ОО «СТИГ») обязан соблюдать правила привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Рассматривая довод заявителя о том, что проверка была проведена без уведомления ООО «СТИГ», своего подтверждения в судебном заседании не нашло. Суд отмечает, что проверка осуществлялась на объекте фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности по адресу: адрес, а не проверка конкретного юридического лица, нарушений требований норм действующего законодательства при проведении выездной внеплановой проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, административным органом допущено не было.

Довод защитника о том, что общество не было уведомлено о составлении акта проверки не соответствует действительности, опровергается письменными материалами дела. Уведомление от 23.09.2024 о составлении акта проверки на 14 октября 2024 было направлено ООО «СТИГ» по юридическому адресу: адрес, стр. 2, эт. 4, ком. 4, 24 сентября (ИПО 80106101136382), 30 сентября 2024 года была предпринята неудачная попытка вручения, 07 октября 2024 года почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения (л.д. 65-68).

Суд отмечает, что ООО «СТИГ» в уведомлении от 23.09.2024 года было предложено явиться в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для ознакомления с материалами проверки, а также предоставить сведения и документа по факту незаконного осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином 20.03.2024 г. по адресу: адрес. Таким образом довод в части не направления в адрес общества запроса о предоставлении информации отклоняется судом (л.д. 65).

Довод защитник о несвоевременном направлении копии протокола об административном правонарушении от 14 октября 2024 года заслуживает внимание суда, однако данное обстоятельство не может повлечь освобождение от административной ответственности, так как факт совершения ООО «СТИГ» административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ установлен.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении № 0693872 от 14 октября 2024 года должностным лицом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес допущено не было, тем самым доводы в данной части подлежат отклонению.

Таким образом, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях), суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта совершения административного правонарушения, так и вины ООО «СТИГ».

Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное ООО «СТИГ» по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как оно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

Непризнание вины, построение иной версии произошедшего оценивается судом в качестве реализации права на защиту и не находит своего отражения в судебном заседании, противоречит письменным материалам дела, фактическим данным.

При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «СТИГ», отсутствие по делу исключающих, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом вышеизложенного и в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, суд считает необходимым назначить ООО «СТИГ» административное наказание в виде административного штрафа.

В применении к лицу положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Законных оснований для применения к лицу положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд законной возможности не видит, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, а так же отсутствие у суда объективных данных об имущественном и финансовом положении лица.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Само по себе включение Общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не является безусловным основанием для применения указанных статей и замене наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «СТИГ», ОГРН: 1147748015436, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 7717803484, КПП: 771601001, адрес: адрес, стр. 2, этаж 4, ком. 4, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с № 04731447740), ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, кор. Счет 40102810545370000003, р/с 03100643000000017300, БИК 004525988, ИНН 7715047144, КПП 771601001: ОКТМО 45365000; КБК 18811601181019000140, УИН 18890377240006938730.

Разъяснить ООО «СТИГ» о том, что согласно положениям, ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае невозможности оплаты по указанным реквизитам, суд разъясняет ООО «СТИГ» право обратиться в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для получения реквизитов.

Оригинал квитанции об оплате штрафа подлежит приобщению к материалам настоящего дела в Отдел обеспечения судопроизводства по административным делам кабинет №305 (3 этаж).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Островский