Приговор

№ 1-0989/2024

УИД 77RS0003-02-2024-014223-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Драговской Д.А.,

защитника – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Драговской Дарьи Андреевны, ...паспортные данные, незамужней, иждивенцев не имеющей, трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Драговская Д.А. совершила управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 адрес от 08.04.2024 г., вступившим в законную силу 20.04.2024 г., Драговская Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на имя Драговской Д.А. сдано в ОБ ДСП ГИБДД УВД по адрес ...адрес 20.04.2024 г. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права управления транспортным средством исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения, то есть с 20.04.2024 г. и истекает 20.10.2025 г. Штраф в размере сумма Драговской Д.А. оплачен.

фио, осознавая, что подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественных опасных последствий, реализуя свой преступный умысел, 07 августа 2024 г. примерно в 21 час. 30 мин. начала движение на автомобиле марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, от дома № 18, корп. 3 по адрес в адрес, передвигалась на нем по территории адрес, когда 07 августа 2024 г. примерно в 22 час. 35 мин. указанный автомобиль под управлением Драговской Д.А. на участке дороги у строения № 1 дома № 147 по адрес в адрес, была остановлена инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио, который выявил у Драговской Д.А. признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

На основании выявленных у Драговской Д.А. признаков опьянения, 07 августа 2024 г. примерно в 22 час. 40 мин., согласно протоколу № 77ВА0375448 от 07.08.2024, Драговская Д.А. в присутствии понятых отстранена от управления транспортным средством, и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.08.2008 № 475, Драговской Д.А. законно и обоснованно, в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях ст. 27.12 КоАП РФ, во исполнение которого Драговская Д.А. с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 009336, и согласно тесту № 00690 от 07.08.2024 г. примерно в 23 час. 05 мин., прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,000 мг/л. этилового спирта в выдыхаемом Драговской Д.А. воздухе.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Драговская Д.А. находилась в состоянии опьянения, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в присутствии двух понятых, законно и обоснованно направил Драговскую Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77ВН0302994 от 07.08.2024 г., примерно в 23 час. 15 мин. 07 августа 2024 г. Драговская Д.А. отказалась, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Тем самым Драговская Д.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимая Драговская Д.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, раскаялась, пояснила суду, что будучи лишенной права управления транспортными средствами взяла в аренду автомобиль марка автомобиля в августе 2024 г. Управляя указанным автомобилем Драговская Д.А. была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые предложили ей пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако подсудимая отказалась.

Вина Драговской Д.А. в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.94), оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым свидетель состоит в должности инспектора 2 роты ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес. 07 августа 2024 года в 20 час. 00 мин. заступил на службу. В ходе несения службы в адрес примерно в 22 час. 35 мин. 07 августа 2024 г. по адресу: адрес, им был остановлен автомобиль марка автомобиля Поло, г.р.з. У 957 СО 799, под управлением фио Затем свидетель представился водителю и попросил ее предъявить документы на автомобиль и ее водительское удостоверение. Драговская Д.А. предоставила документы на автомобиль и сообщила, что лишена водительского удостоверения. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, то свидетелем было принято решение пригласить на место двоих понятых для отстранения водителя от управления транспортным средством. Понятым и подсудимый были разъяснены их права и обязанности, после чего примерно в 22 час. 40 мин. 07.08.2024 г. Драговская Д.А. была отстранена от управления транспортным средством - автомобилем марка автомобиля Поло, г.р.з. У 957 СО 799, им был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Затем в присутствии двоих понятых примерно в 23 час. 05 мин. 07.08.2024 г. Драговской Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась. Прибор «Алкотектор ЮПИТЕР» показал результат - 0,000 мг/л, был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Драговской Д.А. в присутствии двоих понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Драговская Д.А. отказалась, о чем был составлен протокол. На место была приглашена СОГ из ОМВД России по адрес, был составлен рапорт, а Драговская Д.А. доставлена в дежурную часть Отдела МВД России по адрес.

Показаниями свидетеля Маркелова (т.1, л.д.90), оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 07 августа 2024 года по адресу: адрес был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему принять участие в качестве понятого при проведении отстранении Драговской Д.А. от управления транспортным средством – автомобилем автомобиля марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, на что он согласился. На месте присутствовал второй понятой. После отстранения подсудимой от управления транспортным средством, Драговской Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась. В ходе проведения освидетельствования был произведен забор воздуха, в результате чего состояние алкогольного опьянения установлено не было 0,000 мг/л. Затем Драговской Д.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском стационарном учреждении у врача-нарколога ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», при этом инспектором ДПС ГИБДД были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, на что Драговская Д.А. отказалась. В присутствии участвующих лиц были составлены протоколы, в которых подсудимая, понятые поставили свои подписи. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило.

Оценивая приведенные выше показания подсудимой и свидетеля, допрошенных в судебном заседании, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами:

- протоколом № 77ВА0375448 об отстранении от управления транспортным средством от 07.08.2024 г. (т.1, л.д.13), согласно которому 07 августа 2024 года примерно в 22 час. 40 мин. Драговская Д.А. отстранена от управления транспортным средством – автомобилем марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, так как имелись достаточные основания полагать, что Драговская Д.А. находилась в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д.14), согласно которому 07.08.2024 г. у Драговской Д.А. состояние опьянения не установлено;

- протоколом № 77ВН0302994 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.08.2024 г. (т.1, л.д.16), согласно которому в 23 час. 15 мин. 07 августа 2024 г. Драговская Д.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2024 г. (т.1, л.д.22-28) с фототаблицей, согласно которому 07.08.2024 г. был произведен осмотр места происшествия по адресу: адрес, в ходе которого изъято транспортное средство – автомобиль марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, СТС на автомобиль серии 99 60 № 316653, которые возвращены представителю ПАО «Каршеринг Руссия» фио;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 91 адрес от 08.04.2024 г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т.1, л.д.146-148), вступившим в законную силу 20.04.2024 г., согласно которому фио назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- справкой ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес от 08.08.2024 г. об исчислении сроков привлечения (т.1, л.д.36), согласно которой водительское удостоверение было сдано Драговской Д.А. в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес 20.04.2024 г., срок лишения специального права управления транспортными средствами по постановлению суда от 08.04.2024 г. исчисляется с 20.04.2024 г., то есть с момента сдачи водительского удостоверения и истекает 20.10.2025 г. Административный штраф Драговской Д.А. оплачен;

- протоколом осмотра видеозаписи и ее просмотра с участием Драговской Д.А. (т.1, л.д.98-99), согласно которому 18.10.2024 г. произведен осмотр видеозаписи от 07.08.2024 г., и ее просмотр с участием фио фио видеозаписи зафиксирован момент отказа Драговской Д.А. пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в учреждении здравоохранения. Видеозапись осмотрена в ходе судебного заседания.

Суд находит доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Суд доверяет показаниям свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимой фио Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимой и на квалификацию содеянного ей. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Судом не установлено наличие у свидетелей оснований для оговора Драговской Д.А. и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними не имеется.

Все письменные доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. При производстве следственных действий с ней, подсудимой разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд доверяет показаниям подсудимой Драговской Д.А. по обстоятельствам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, данными ей в ходе судебного следствия, поскольку они не противоречат показаниям свидетелей, каких-либо оснований у подсудимой к самооговору в показаниях судом не установлено, показания подсудимой последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу и считает возможным положить их в основу приговора.

Выслушав и проверив показания подсудимой и свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности Драговской Д.А. в совершении описанных преступных действий, которые квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости Драговской Д.А. у суда не возникло, поскольку подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2217-2 от 07.10.2024 г. Драговская Д.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время, обнаруживает пагубное употребление психостимуляторов - F15.1 по МКБ-10. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Драговской Д.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки в окружающем, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время Драговская Д.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), наркотических средств (наркомания) у Драговской Д.А. в настоящее время не выявляется. В прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, а также в применении принудительных мер медицинского характера Драговская Д.А. не нуждается.

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена с непосредственным изучением личности подэкспертной. С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает её вменяемой в отношении совершенного ей преступного деяния.

При назначении Драговской Д.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Драговская Д.А. совершила впервые умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, незамужем, иждивенцев не имеет, страдает заболеваниями, является инвалидом III группы, помогает близким родственникам, характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, принесла публичные извинения, оказывает благотворительную помощь.

К обстоятельствам, смягчающим Драговской Д.А. наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья её и её близких родственников, оказание материальной помощи членам своей семьи, принесение публичных извинений в судебном заседании, благотворительная деятельность, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Драговской Д.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Драговской Д.А., её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст.43 УК РФ, суд считает возможным назначить Драговской Д.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В судебных прениях Драговская Д.А. и её защитник – адвокат фио просили суд прекратить уголовное дело и назначить подсудимой меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что подсудимая вину признала, раскаялась, совершила пожертвования в благотворительные фонды, принесла извинения, страдает заболеваниями, является инвалидом III группы, помогает своим близким, страдающим заболеваниями.

Государственный обвинитель фио в судебных прениях заявила об отсутствии оснований для назначения меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, возможно при условии, если лицо впервые совершило преступление тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением .

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Освобождение от уголовной ответственности является правом, а не обязанностью суда.

Защитник и Драговская Д.А. мотивируют необходимость применение положений ст.76.2 УК РФ совершением преступления небольшой тяжести впервые, принесением подсудимой извинений, её благотворительной деятельностью, состоянием здоровья подсудимой и её близких, помощью близким родственникам. Однако суд считает недостаточными предпринятые Драговской Д.А. действия для того, чтобы расценить их в качестве уменьшающих общественную опасность содеянного и позволяющих освободить её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Разрешая на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судьбу транспортного средства - автомобиля марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, суд исходит из того, что указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ», осуществляющему коммерческую деятельность по сдаче в аренду транспортных средств, в связи с чем не усматривает оснований для его безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Драговскую Дарью Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Контроль за исправлением и перевоспитанием Драговской Д.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению Драговской Д.А. путем сдачи водительского удостоверения после вступления приговора в законную силу в органы ГИБДД по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Драговской Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Автомобиль марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, переданный представителю ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ», оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков