Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

13-701/2022 (2-1033/2010)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.12.2024 г. Москва

Судья Бутырского районного суда адресфио Макаричев, рассмотрев заявление ответчика Дугина Евгения Борисовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а также об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № 2-1033/2010,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Бутырского районного суда адрес от 23.04.2010 по гражданскому делу № 2-1033/2010 удовлетворены исковые требования АКБ «Абсолют Банк» к Дугину Е.Б., взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Дугину Е.Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а также об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № 2-1033/2010. В обоснование заявления указано, что о вынесенном решении ответчику стало известно только 01.10.2024, при рассмотрении другого дела в Химкинском городском суде адрес, где имеется ссылка на принятое заочное решение. Поскольку ответчик не получал извещение о дате судебного заседания, проживает в адрес, о принятом заочном решении он не знал.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что заочное решение Бутырского районного суда адрес от 23.04.2010 по гражданскому делу № 2-1033/2010 вступило в законную силу 13.12.2010

Материалы гражданского дела № 2-1033/2010 уничтожены в связи с истечением срока хранения.

В обоснование причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, Дугин Е.Б. ссылалась на то, что о времени и месте проведения судебного разбирательства он извещен не был, решение суда не получала, на момент рассмотрения дела был зарегистрирован в адрес.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Частью 1 статьи 120 ГПК РФ предусмотрено, что розыск ответчика объявляется судом по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из заочного решения суда следует, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства.

Из представленной в материалы дела копии паспорта ответчика следует, что на момент заключения кредитного договора (26.10.2007) Дугин Е.Б. был зарегистрирован и проживал по адресу: адрес, снят с регистрационного учета 11.02.2010, с указанной даты ответчик был зарегистрирован по адресу: адрес

При таких обстоятельствах, доводы фио о невозможности получения им копии заочного решение от 23.04.2010, являются основанием для восстановления ответчику срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Разрешая вопрос об отмене заочного решения от 23.04.2010 по гражданскому делу № 2-1033/2010, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, заочное решение отменяется судом при совокупности двух условий – наличие уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание и указание на обстоятельства, представление доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

В рассматриваемом случае ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы повлиять на решение суда, указав только на то обстоятельство, что они будут представлены в будущем. Соответствующие доказательства также не представлены в судебном заседании.

Учитывая, что заявление об отмене заочного решения поступило в суд 31.10.2024, то есть спустя более 13 лет, заявителем не представлено доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, суд приходит к выводу, что оснований для отмены заочного решения суда от 23.04.2010 по гражданскому делу № 2-1033/2010 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Дугина Евгения Борисовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения – удовлетворить.

Восстановить Дугина Евгения Борисовича пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 23.04.2010 по гражданскому делу № 2-1033/2010

В удовлетворении заявления Дугина Евгения Борисовича об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № 2-1033/2010 – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Макаричев