Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чеченков К.В. Дело №10-27271/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

19 декабря 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Езерском В.В., с участием прокурора Бурмистровой А.С., обвиняемого Б. его адвоката Николаева И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 19 декабря 2024 года апелляционную жалобу адвоката Николаева И.А. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2024 года, которым в отношении:

Б. **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 01 января 2025 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд

установил:

01 ноября 2024 года в отношении Б. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

01 ноября 2024 года Б. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 01 января 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Николаев И.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что материалы не содержат данных о том, что Б. собирается скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию дела. Обращает внимание, что Б. ранее не судимый, зарегистрирован и проживает в городе Москве, имеет на иждивении дочь – инвалида, престарелых родителей, имеет финансовые обязательства перед банком, выплачивает алименты. Просит изменить меру пресечения на домашний арест или иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, является потребителем наркотических средств, ранее, 11 октября 2024 года в отношении Б. уже было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 01 ноября 2024 года Б. вновь был задержан за аналогичное преступление, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь быть подвергнутому уголовному преследованию за совершенное уголовно наказуемое деяние, Б. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства дознавателя по существу. Порядок задержания Б не нарушен и соответствует требованиям УПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Бутырского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2024 года в отношении Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судья Чеченков К.В. Дело №10-27271/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

(вводная и резолютивная часть)

19 декабря 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Езерском В.В., с участием прокурора Бурмистровой А.С., обвиняемого Б. его адвоката Николаева И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 19 декабря 2024 года апелляционную жалобу адвоката Николаева И.А. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2024 года, которым в отношении:

Б., **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 01 января 2025 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2024 года в отношении Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий