Определение суда апелляционной инстанции

БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2024 года по делу N 11-362/2024

Мировой судья фио

Номер дела в суде первой инстанции 02-377/2024

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Александрова Э.А. на решение мирового судьи судебного участка №83 адрес от 19 апреля 2024 года, которым постановлено:

- исковые требования ИП Александрова Эдуарда Александровича к Закирову Равилю Рашидовичу о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма- оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

ИП Александров Э.А. обратился к мировому судье судебного участка №83 адрес с иском о взыскании с фио возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 29.10.2023 года по адресу: адрес произошло ДТП с участием ТС JAK J7, г.р.н.: М594ОХ797 под управлением фио, ответственность которого застрахована в СК «Ренессанс страхование», принадлежащего ООО «ТК КМР», и марка автомобиля, г.р.н.: Х422КН799 под управлением фио, ответственность которого застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия». Виновником признан Закиров Р.Р. На основании договора цессии от 29.10.2023 года №10-2529 БА к ИП Александрову Э.А. перешло право требования возмещения вреди к виновнику ДТП. Страховая компания признала случай страховым и произвела цессионарию страховую выплату в размере сумма. Согласно экспертизе ущерб составил сумма.

Истец ИП Александров Э.А. на судебное заседание первой инстанции не явился, просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Закиров Р.Р. на судебное заседание первой инстанции явился, иск не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований фио на судебное заседание первой инстанции явился, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ИП Александров Э.А. по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель ИП Александров Э.А. на судебное заседание не явился, просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо (ответчик) Закиров Р.Р. явился, решение суда поддержал и считает его обоснованным.

Заинтересованное лицо (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) фио не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ГК РФ, ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумма, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Переход прав к другому лицу на основании договора уступки сам по себе не является основанием для замены страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на страховую выплату.

Материалами гражданского дела установлено, что 29.10.2023 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства JAK J7, г.р.н. М594ОХ797, под управлением фио, ответственность которого застрахована с СК «Ренессанс страхование», принадлежащего ООО «ТК КМР», и марка автомобиля, г.р.н. Х422КН799, под управлением фио, ответственность которого застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия»

Извещение о ДТП составлено без участия сотрудников полиции, виновником признан Закиров Р.Р.

29.10.2023 фио и ИП Александровым Э.А. заключен договор цессии № 10-2529 БА по условиям которого к цессионарию – ИП Александрову Э.А. – в полном объеме переходит право требования возмещения вреда к должнику (в том числе, но не исключая иного, к водителю транспортного средства – причинителю вреда, к собственнику/владельцу транспортного средства причинителя вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.10.2023 по адресу: адрес, в связи с повреждением автомобиля марка автомобиля, г.р.н. Х422КН799, принадлежащего цеденту – фио). Дополнительным соглашением к указанному договору цессии установлено, что оплата за уступленное право требования определяется в объеме поврежденного имущества и выражается в натуральной форме возмещения.

Согласно платежному поручению от 20.11.2023 № адрес «РЕСО-Гарантия» перечислило ИП Александрову Э.А. страховое возмещение по договору ОСАГО ХХХ0303888223 в размере сумма

Представленные ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в материалы настоящего гражданского дела материалы выплатного дела подтверждают сведения о том, что потерпевшему в указанном выше дорожно-транспортном происшествии ИП Александрову Э.А. выплачено страховое возмещение в размере сумма

В экспертном заключении ООО «Консалт» № 1152/23 сделаны выводы том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.н. Х422КН799 составляет сумма

Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении стоимости реального ущерба на сумму сумма (74800,00-40700,00) оставлена без удовлетворения.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении претензии страховой компании.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе прав к другому лицу это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию (письменное заявление), если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, фактически повторяют доводы, приведенные в обоснование возражений на иск, которые были предметом проверки суда первой инстанции и которым в решении дана мотивированная оценка, по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.

Судом первой инстанции правильно определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной суд апелляционной инстанции не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

мирового судьи судебного участка №84 адрес от 19 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Александрова Эдуарда Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий: