Определение суда апелляционной инстанции

Бутырский районный суд адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 ноября 2024 года по делу N11-365/2024

Мировой судья фио

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ГБУ адресМосквы на определение мирового судьи судебного участка №85 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №86 адрес от 24.09.2024г., которым постановлено:

- апелляционную жалобу ГБУ МФЦ адрес на решение мирового судьи судебного участка №86 адрес от 21.08.2024г. по гражданскому делу №02-2231/2024 по иску Александровой Е.А. к ГБУ адресМосквы и адресМосквы адрес Бибирево» об обязании произвести перерасчет платежей за услуги ЖКХ, взыскании переплаты за услуги ЖКХ – оставить без движения;

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №86 адрес от 21.08.2024г. исковые требования Александровой Е.А. к ГБУ адресМосквы и адресМосквы адрес Бибирево» об обязании произвести перерасчет платежей за услуги ЖКХ, взыскании переплаты за услуги ЖКХ, удовлетворены.

Не согласившись с названным решением суда, ГБУ МФЦ адрес подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ГБУ МФЦ адрес по доводам частной жалобы как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

Суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ГБУ МФЦ адрес поддержавшего доводы частной жалобы.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

На основании части 1 статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу ГБУ МФЦ адрес на решение суда от 21.08.2024г., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ГБУ адресМосквы не оплачена государственная пошлина и указал на необходимость в срок до 15.10.2024г. представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Исходя из статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы составляет для физических лиц сумма

В соответствии со ст. 333.36 ГПК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков); истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы; ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах; истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей; истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Учитывая приведенные положения, а также то обстоятельство, что положениями Налогового кодекса РФ не предусмотрено освобождение от оплаты государственной пошлины ответчиков, принимая во внимание, что ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки оплаты государственной пошлины подателем апелляционной жалобы заявлено не было, мировой судья пришел к обоснованному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Статья 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Кодекса.

При указанных обстоятельствах, доводы частной жалобы об отсутствии у судьи оснований для оставления апелляционной жалобы без движения основаны на неправильном толковании закона и отклоняются судьей суда апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении вопроса об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определение судьи является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №85 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №86 адрес от 24.09.2024г. – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Федеральный судья С.И. Завьялова