Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77MS0089-01-2024-002302-42

Мировой судья фио

Номер дела в первой инстанции № 02-1418/89/2024

Номер дела в апелляционной инстанции № 11-0347/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета Жилищно-Коммунального хозяйства Администрации городского адрес на решение мирового судьи судебного участка №89 адрес от 02 августа 2024 года по иску Комитета Жилищно-Коммунального хозяйства Администрации городского адрес к Шаталову Сергею Александровичу о взыскании неустойки, которым постановлено:

исковые требования Комитета Жилищно-Коммунального хозяйства Администрации городского адрес к Шаталову Сергею Александровичу о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Шаталова Сергея Александровича в пользу Комитета Жилищно-Коммунального хозяйства Администрации городского адрес неустойку в размере сумма

В остальной части удовлетворения исковых требований – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Шаталова Сергея Александровича в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет Жилищно-Коммунального хозяйства Администрации городского адрес обратился в суд с иском о взыскании с фио неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по муниципальному контракту в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательство по муниципальному контракту (л.д.3-4).

Ответчик Шаталов С.А. в судебное заседание явился, пояснил, что действительно нарушил сроки передачи квартиры по муниципальному контракту, просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер нестойки, поскольку он является инвалидом.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом, просил расмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции, пояснил, что денежные средства оплатил в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 02 августа 2024 года исковые требования Комитета Жилищно-Коммунального хозяйства Администрации городского адрес к Шаталову Сергею Александровичу о взыскании неустойки удовлетворены частично; с Шаталова Сергея Александровича в пользу Комитета Жилищно-Коммунального хозяйства Администрации городского адрес взыскана неустойка в размере сумма

Также на основании статьи 103 ГПК РФ с фио взыскана государственная пошлина в размере сумма

Не согласившись с вынесенным по делу решением, истец Комитет Жилищно-Коммунального хозяйства Администрации городского адрес обратился в Бутырский районный суд адрес с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд неправомерно применил статью 333 ГК РФ, и снизил сумму неустойки. Просит решение мирового судьи судебного участка №89 адрес от 02 августа 2024 года изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Комитет Жилищно-Коммунального хозяйства Администрации городского адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть в своё отсутствие, решение мирового судьи судебного участка №89 адрес от 02 августа 2024 года просит изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик Шаталов С.А. в судебное заседание явился, просил решение мирового судьи судебного участка №89 адрес от 02 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав позицию ответчика, суд приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 14.02.2024) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.03.2024) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно указанного выше ФЗ 44-ФЗ от 05.04.2013, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. ( ФЗ 44-ФЗ от 05.04.2013)

Судом первой инстанции установлено, что 30.03.2023 года между Комитетом Жилищно-Коммунального хозяйства Администрации городского адрес и Шаталовым С.А. заключен муниципальный контракт № 0142200001323004757 на приобретение жилого помещения специализированного жилищного фонда в части включения в него жилых помещений для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей с целью реализации закона адрес от 28.12.2012 года № 135-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории адрес» на территории городского адрес».

В соответствии с приложением № 1 к Техническому Заданию, являющегося неотъемлемой частью Контракта, поставщик обязан передать заказчику квартиру, по адресу: адрес, не позднее 40 дней с даты заключения контракта, то есть не позднее 10 мая 2023 года, однако поставщик сдал, а заказчик принял указанную квартиру только 30 июня 2023 года.

Согласно расчету истца, размер неустойки перед истцом по состоянию на 30 июня 2023 года (включительно) составляет сумма

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, суд правомерно счёл достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, является арифметическим верным. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по контракту перед истцом, суд пришёл к правильному выводу об обоснованности исковых требований.

При этом суд первой инстанции, с учётом заявления фио об уменьшении суммы пени, установив, что он является инвалидом третьей группы, пришёл к выводу о снижении суммы пени до сумма

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно применена статья 333 ГК РФ и снижена сумма задолженности по неустойки, отклоняются по следующим основаниям.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( ГК РФ).

В п. 78 указанного постановления пленума ВС РФ разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда, изложенные в решении, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им, вследствие чего, суд второй инстанции считает его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого мировым судьей решения несостоятельными, в связи с чем, оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 02 августа 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета Жилищно-Коммунального хозяйства Администрации городского адрес - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Председательствующий: