Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого – фиоо.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 20746, и ордер №107 от 18 ноября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-983/2024 в отношении:

фио Фирудин оглы, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: фио, 2011 г.р., фио, 2015 г.р., трудоустроенного в ИП фио в должности мастера автомеханика, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 14 декабря 2020 года Зарайским городским судом адрес, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 167 ч. 1, 167 ч. 1 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 20.08.2021 г. освобожден из ФКУ ИК - 6 УФСИН России по адрес по отбытию срока наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

- осужденного 27 августа 2024 года Мытищинским городским судом адрес по ч.2 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых территориальным органом уголовно-исполнительной системы. 29.10.2024 г., согласно предписанию № 508/24 прибыл в УФИЦ-1 ФКУ КП-3 ГУФСИН России по адрес. На 21.11.2024 Халиловым Д.Ф.у. отбыто 24 дня принудительных работ, к отбытию 1 год 7 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио Фирудин оглы совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, Халилов Д.Ф.о., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 348 Мытищинского судебного адрес от 29.01.2024, вступившего в законную силу 09.02.2024, административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, 15 июля 2024 года незаконно управлял автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля ИА) регистрационный знак ТС, начав движение примерно в 02 часа 30 минут 15 июля 2024 года от дома № 1, к. 2, по адрес, адрес, когда примерно в 03 часа 00 минут 15 июля 2024 года, по адресу: адрес, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, лейтенантом полиции фио, для проверки документов, в ходе которой по внешним признака, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, установлено, что Халилов Д.Ф.о. находится в состоянии опьянения. Далее находясь, по адресу: адрес, примерно в 03 часа 15 минут 15 июля 2024 года, по адресу: адрес, в присутствии двух приглашенных понятых, Халилов Д.Ф.о. был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, о чем был составлен протокол № 77 ВА № 0375446 от 15.07.2024 об отстранении от управления транспортным средство. Затем, Халилов Д.Ф.о. находясь по вышеуказанному адресу, в присутствии двух приглашенных понятых на законное требование инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», Халилов Д.Ф.о. отказался, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0145140 от 15.07.2024. После чего на законное требование инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух приглашенных понятых Халилов Д.Ф.о., находясь по вышеуказанному адресу, примерно в 03 часа 45 минут 15 июля 2024 года не выполнил, о чем был составлен протокол № 77 ВН № 0302984 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть умышленно нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Халилов Д.Ф.о. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ подсудимый согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном искренне раскаялся.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Халилову Д.Ф.о. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2348-2 от 14 октября 2024 года Халилов Д.Ф.о. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фиоо. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Халилов Д.Ф.о. также может руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Халилов Д.Ф.о. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у фиоо. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ он не нуждается (л.д.158-159).

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому Халилову Д.Ф.о. суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее судим, признал себя виновным, в содеянном раскаялся, на учете у врача-нарколога не состоит, состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом: социализированное расстройства поведения резидуальное, однако диспансерное наблюдение прекращено 28.10.2014 г., по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него в отдел полиции не поступало, трудоустроен в ИП фио в должности мастера автомеханика, положительно характеризуется по месту работу, а также по месту отбывания наказания в виде принудительных работ из УФИЦ-1 при ФКУ КП-3, оказывает благотворительную помощь, имеет на иждивении двух малолетних детей: фио, 2011 г.р., фио, 2015 г.р., а также родителей пенсионеров.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей пенсионеров, оказание благотворительной помощи, положительные характеристики с места жительства, с места работы, а также из места отбытия наказания УФИЦ-1 при ФКУ КП-3, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание фиоо. обстоятельствами.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание фиоо. обстоятельством наличие на иждивении двух малолетних детей: фио, 2011 г.р., фио, 2015 г.р.

В судебном заседании была допрошена мать фиоо – фио, которая положительно охарактеризовала его, пояснила, что он проживает вместе с супругой, помогает детям, а также оказывает помощь ей и его отцу, всегда работал автомехаником. Также пояснила, что транспортное средство, которым управлял Халилов Д.Ф.о, марки марка автомобиля (марка автомобиля ИА) регистрационный знак ТС, было приобретено ею и ее супругом в марте 2022 г. для личного пользования. Иногда она разрешала пользоваться автомобилем Халилову Д.Ф.о. С 2023 г. автомобиль часто ломался, Халилов Д.Ф.о занимался его ремонтом. До произошедших событий ею было принято решение продать автомобиль, так как слишком часто он стал ломаться. У нее самой права управления транспортными средствами нет, автомобилем управлял ее супруг.

Судимость по приговору Зарайского городского суда адрес 14 декабря 2020 года образует в действиях фио рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание фио обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступлений, а потому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Халиловым Д.Ф.о. преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимым Халиловым Д.Ф.о. совершено преступление небольшой тяжести, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, семейном положении, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Халилову Д.Ф.о. наказания в виде лишения свободы

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание фиоо обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, данных о личности, учитывая, что Халилов Д.Ф.о трудоспособен, инвалидом не является, детей на иждивении в возрасте до 3 лет он не имеет, учитывая отношение фиоо к содеянному, выразившееся в раскаянии, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным заменить фио наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения фио наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

Учитывая, что Халилов Д.Ф. вышеуказанное преступление совершил до вынесения 27 августа 2024 г. Мытищинским городским судом адрес приговора в отношении него по ч.2 ст.159 УК РФ, которым ему было назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

При решении вопроса о возможности конфискации транспортного средства «автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля) регистрационный знак ТС (VIN № VIN-код), 2006 года выпуска, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренногост.264.1УКРФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 (в редакции от 12.12.2023 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", исходя из требований и УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами УК РФ.

В соответствии с УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного , или УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом для применения положений УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля) регистрационный знак ТС (VIN № VIN-код), 2006 года выпуска, на котором было совершено преступление, принадлежит матери фиоо. – фио

Как следует из представленной в материалы дела карточки учета ТС, владельцем автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля) регистрационный знак ТС, указана фио на основании договора в простой письменной форме.

Как пояснил в судебном заседании Халилов Д.Ф.о., указанное транспортное средство было приобретено его матерью фио, иногда он брал у нее машину, мог 2 раза в месяц управлять автомобилем, мог 6 месяцев не управлять.

В судебном заседании фио также пояснила, что иногда она разрешала пользоваться автомобилем своему сыну Халилову Д.Ф.о.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, образующее объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 264.1 УК РФ, было совершено фио 11 ноября 2023 г. (то есть за 6 месяцев до совершения преступления) с использованием того же автомобиля - марка автомобиля (марка автомобиля) регистрационный знак ТС (л.д.63-64), что свидетельствует о систематическом использовании указанного транспортного средства подсудимым.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что фио, являясь титульным владельцем автомобиля марка автомобиля» (марка автомобиля) регистрационный знак ТС, права управления транспортными средствами не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобилем марка автомобиля» (марка автомобиля) регистрационный знак ТС, фактически пользовался Халилов Д.Ф.о, суд, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, полагает необходимым принять решение о конфискации вышеуказанного транспортного средства в доход государства.

В целях исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля марка автомобиля» (марка автомобиля) регистрационный знак ТС, суд полагает необходимым, в соответствии с ч.1 ст. 115 УПК РФ, сохранить ранее наложенный на него арест постановлением Бутырского районного суда адрес от 12 сентября 2024 г.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать фио Фирудин оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное фио Фирудин оглы наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10 % (десять процентов) из заработанной платы осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, назначить фио Фирудину оглы, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение вышеуказанного преступления и по приговору Мытищинского городского суда адрес от 27 августа 2024 г., окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10 % (десять процентов) из заработанной платы осужденного.

Зачесть в срок отбытия наказания фио Фирудином оглы по настоящему приговору срок наказания, отбытый по приговору Мытищинского городского суда адрес от 27 августа 2024 г.

На основании ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденной фио, к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, указать на обязанность осужденной явиться в уголовно-исполнительный территориальный орган УФСИН России по адрес для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной фио, следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, в порядке, установленном ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ.

Разъяснить фио, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденной от отбывания принудительных работ либо признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разъяснить фио, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения осужденному фио Фирудину оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Конфисковать в доход государства автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля) регистрационный знак ТС (VIN № VIN-код).

Направить автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля) регистрационный знак ТС (VIN № VIN-код) в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

В целях исполнения приговора суда в части конфискации сохранить арест на автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля) регистрационный знак ТС (VIN № VIN-код).

Вещественные доказательства по уголовному делу, которыми признаны:

- автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля) регистрационный знак ТС (VIN № VIN-код), хранящийся на территории Отдела МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - передать в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации указанного имущества;

- ключ зажигания от автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля) регистрационный знак ТС, СТС № 99 39 953206, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – передать в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации указанного имущества;

- лазерный диск с видео-файлом об отказе фиоо. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.07.2024 года, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, – оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Н.Б. Соловьева