Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

При секретаре судебного заседания ...

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ...

подсудимого фио,

защитника – адвоката ...... представившей удостоверение № 20410 выдано ГУ МЮ РФ по Москве от 14 декабря 2023 года и ордер № 6292 от 14 ноября 2024 года выданный КА «Титул»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 01-0984/24 в отношении:

Полякова Дмитрия Геннадьевича, паспортные данные адрес, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка фио паспортные данные, имеющего среднее специальное образование, до задержания работающего ООО «Каравай» в должности подсобного рабочего, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

– 27 ноября 2023 года Щекинским городским судом адрес по ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 08 июля 2024 года наказание по приговору Щекинского городского суда адрес от 27 ноября 2023 года отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Поляков Дмитрий Геннадьевич виновен в том, что совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Так он (Поляков Д.Г.), 14 июля 2024 года примерно в 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в адрес, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Оппо» («Oppo») перевел денежные средства в сумме сумма на неустановленный банковский счет интернет магазина «Блэк Спрут» за приобретение наркотического средства метадона, и получил посредством сети «Интернет» сообщение от неустановленного лица о месте расположения тайника-закладки с точными географическими координатами, и имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, то есть предметов, запрещенных к свободному обороту на адрес, во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ФЗ РФ №3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), он (Поляков Д.Г.), примерно в 00 часов 00 минут 15 июля 2024 года, более точное время не установлено, прибыл на арендованном автомобиле к лесополосе, расположенной вблизи адрес с географическими координатами ... где путем обнаружения тайника и изъятия из него «закладки», незаконно приобрел и стал хранить вещество в свертке, массой 41,35 г, которое согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № 2225 от 06 августа 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», с изменениями и дополнениями действующими на момент совершения преступления является крупным размером, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, он (Поляков Д.Г.) указанное наркотическое средство незаконно хранил при себе в надетых на нем трусах, следуя в качестве пассажира в автомобиле марки фио Витара» г.р.з. ..., когда 15 июля 2024 года примерно в 02 часа 28 минут автомобиль в котором он (Поляков Д.Г.) следовал был остановлен сотрудниками ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес у д. 165Д корп.4 по адрес в адрес, и в ходе осмотра места происшествия, произведенного по указанному адресу в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 40 минут 15 июля 2024 года следователем СО ОМВД России по адрес, был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток с веществом, массой 41,35 г, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании и в своём последнем слове подсудимый фио свою вину в совершении инкриминируемого преступления, признал частично, а именно признал вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления при этом не признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, на сбыт наркотических средств, не вступал, пояснил, что он (фио) является лицом наркозависимым, наркотические средства употребляет постоянно 20 лет, начал употреблять с марихуаны, потом употреблял героин, потом метадон, который употребляет с 2010 года. Ежедневная доза последнее время составляла более 1 грамма, приобретал наркотики в разных местах в основном по месту жительства, то есть в адрес, в основном лесополосах в районе адрес, где он жил, однако стоимость приобретения дешевле оптом. Он неоднократно пытался лечиться от зависимости, но у него не получилось. В 2020 году он развелся со своей женой от которой есть общий сын паспортные данные, который проживает с бывшей женой. В ноябре 2023 года он был осужден Щекинским городским судом адрес по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10%, данные исправительные работы он отбыл по месту работы полностью в июле 2024 года, на самом деле алименты он уплачивал всегда. В связи с тем, что ему необходимо было отбыть наказание по месту работы у него не было возможности ежедневно приобретать наркотические средства для употребления, и он решил приобрести наркотик через интернет сайт «Блэк Спрут». Он через свой мобильный телефон марки «ОРРО» провел оплату и получил координаты тайника, но тайник с большим весом оказался в адрес. Он нанял такси за сумма до адрес и обратно. Таксист довез его до адрес, там он вышел и по координатам в лесу в земле нашел сверток из изоленты синего цвета, который положил в карман и вернулся обратно в такси. Таксисту он не сообщал зачем и почему выходил из машины. Они поехали обратно и когда следовали по адрес в сторону МКАД машину остановили сотрудники ГАИ, они стали проверять документы у водителя, он в это время был на заднем сидении, он испугался и стал прятать сверток в трусы, чем привлек к себе внимание сотрудников полиции, его также попросили выйти из машины, он вышел, испугался и побежал, пробегая по газону он выбросил сверток в траву и упал на землю. Чтобы сотрудники полиции не нашли фотографии закладки он разбил свой телефон. Никогда сбытом наркотиков он не занимался, все что обнаружили хранил для личного употребления, приобретенного метадона ему хватило бы на месяц употребления.

Помимо показаний подсудимого фио, его вина в совершении незаконных приобретения и хранения наркотических средств, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, объективно подтверждается показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, оглашёнными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что 14 июля 2024 года она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес, при этом после 21 часа 00 минут на дежурство по адрес, Алтуфьевский и Северный. 15 июля 2024 года примерно в 04 часа 00 минут ей поступила информация от оперативного дежурного по ОМВД России по адрес о необходимости проведения осмотра места происшествия по адресу: адрес на территории административного обслуживания ОМВД России по адрес. В составе СОГ она прибыла по указанному адресу, где на участке местности, а именно на проезжей части адрес, в непосредственной близости от д. 165Д корп.4, находился служебный автомобиль ДПС марки марка автомобиля Солярис» г.р.з. ..., с левой стороны от указанного автомобиля находился автомобиль марки «Сузуки» г.р.з. ..., рядом с автомобилями находились двое мужчин и сотрудники полиции. В ходе проведения осмотра с участием эксперта и понятых, приглашенных сотрудниками полиции из числа граждан проезжающих мимо на автомобилях, на багажнике служебного автомобиля ДПС был обнаружен сверток из изоленты синего цвета, который был сфотографирован и упакован в бумажный конверт белого цвета, конверт был снабжен пояснительной надписью. Присутствовавший при проведении осмотра места происшествия гр. Поляков Д.Г. пояснил, что данный сверток принадлежит ему, приобрел его для личного употребления. Кроме того там же на крышке багажника служебного автомобиля ДПС был обнаружен мобильный телефон марки «ОРРО», телефон был полностью разбит. При этом присутствовавший Поляков Д.Г. пояснил, что мобильный телефон также принадлежит ему. Телефон был упакован в конверт белого цвета, конверт заклеен, снабжен пояснительной надписью. По факту осмотра места происшествия ею в период с 05 часов 00 минут по 05 часов 40 минут 15 июля 2024 года был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все лица, участвующие в осмотре, после чего в протоколе были поставлены их собственноручные подписи.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, следует, что 14 июля 2024 года примерно в 15 часов 00 минут он находился в адрес на адрес, вблизи магазина «Пятерочка». В указанное время к нему обратился неизвестный ему человек, который представился фио и попросил его отвезти его в адрес и обратно и пообещал заплатить за это сумма. Немного подумав, он согласился. С какой целью ему необходимо было попасть в адрес, он не уточнял. После чего они сели в автомобиль его товарища Сергея марки фио Витара», регистрационный знак ТС, которым он управляет на основании страхового полиса, и направились сторону Москвы. Так по пути следования фио использовал свой мобильный телефон как навигатор и говорил ему, куда именно следует ехать. фио ему ни разу не сообщил, зачем и с какой целью они едут в указанное им место. В процессе следования он передал ему наличные денежные средства в размере сумма. 15 июля 2024 года примерно в 2 часа 00 минут он с фио приехали по адресу: адрес. Они заехали в частный сектор по бетонным плитам. Проехав метров 200-300 метров по правую сторону от въезда в вышеуказанное село, до лесопарковой зоны, они остановились, так как фио попросил это сделать. Далее фио, ни сказав ни слова, вышел из машины, включил фонарик на своем телефоне и направился вглубь лесопарковой зоны, а он остался сидеть в автомобиле. Через некоторое время фио зашел глубоко в лес, и он потерял его из виду. Через некоторое время фио вернулся, но у него в руках ничего не было. Он у фио спросил, могут ли они возвращаться обратно домой, на что он ответил утвердительно, и они начали обратный путь домой. По пути следования, по адресу: адрес, время было около 2 часов 30 минут, он был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Сотрудник полиции представился и попросил его предъявить документы на автомобиль. Он вышел из транспортного средства. В этот момент сотрудник полиции заметил фио, после чего попросил его выйти из машины. В этот момент он передал сотруднику полиции документы на право управления автомашиной, а фио в это время резко побежал в сторону жилого массива, а за ним побежали сотрудники полиции. После того, как они задержали фио применив наручники, он увидел, что сотрудники полиции что то искали на пустыре. После чего, сотрудники полиции привили фио в наручниках. За что его задержали ему стало известно позднее, от сотрудников полиции, во время осмотра места происшествия. По окончанию следственных мероприятий, были составлены соответствующие протоколы, где все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. После чего он был доставлен в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства (л.д. 28-29).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, следует, что 15 июля 2024 года он находился на работе. Примерно в 02 часа 30 минут, он двигался по адрес в центра, и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, где к нему подошел сотрудник ДПС в форменном обмундировании, проверил его документы, после чего попросил его поучаствовать в качестве понятого при досмотре ранее неизвестного ему мужчины. Он согласился. Также сотрудник ДПС пригласил поучаствовать в качестве понятого еще одного мужчину. Далее они подошли к автомобилю марки фио Витара», цвет и государственный регистрационный знак он не запомнил, возле которого находился еще один сотрудник ДПС и следственно-оперативная группа (как им пояснили), водитель автомобиля и ранее ему незнакомый мужчина. Перед началом следственных действий, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам. Перед началом осмотра места происшествия неизвестный мужчина представился как Поляков Дмитрий Геннадьевич. Далее оперуполномоченный разъяснил нам (понятым) права и обязанности, также Полякову Д.Г. были разъяснены права и обязанности и общий порядок проведения следственного действия. Находились они по адресу: адрес. После чего сотрудником следственной-оперативной группы в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 40 минут 15.07.2024 г, в ходе осмотра места происшествия на капоте служебного автомобиля марки «Хендай Солярис», был изъят полиэтиленовый сверток синего цвета, внутри данного свертка находилось неизвестное вещество. Так же в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят разбитый мобильный телефонный марки «Оппо» в корпусе черного цвета, точно он не запомнил. На вопрос, что находится в свертке и кому он принадлежит, Поляков Д.Г. пояснил, что в данном свертке находятся наркотическое вещество и оно принадлежало ему и было для личного употребления. По окончанию осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, который был подписан после ознакомления всеми участвующими лицами. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило (л.д. 32-33).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, следует, что 14 июля 2024 года он заступил на службу в 20 часов 30 минут совместно с инспектором фио, для патрулирования на адрес по адрес. Примерно в 02 часа 28 минут 15 июля 2024 года они находились на адрес на дублере шоссе в районе д. 165 Д корп.4, когда увидели автомобиль марки «Сузуки» светлого цвета, который двигался из адрес в сторону адрес. Было принято решение остановить данное транспортное средство для проверки документов, автомобиль был остановлен по указанному адресу, внутри автомобиля находились двое мужчин, один за рулем, второй был на пассажирском сидении сзади, в момент когда водитель предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение, он обратил внимание на то, что пассажир на заднем сидении начал нервничать. Он попросил его выйти из машины и предъявить документы, он вышел, внешне было видно, что мужчина находится в состоянии опьянения, он попросил у мужчины документы и задал вопрос имеются ли у него при себе запрещенные предметы, мужчина повернулся спиной к нему и расставил руки, он попросил его повернуться лицом и увидел, что у него что-то находится в спортивных брюках спереди. После чего он задал вопрос есть ли у него запрещенные предметы в карманах и штанах, он ответил, что у него ничего нет и отодвинул резинку штанов, показывая, что у него ничего нет, он (фио) увидел у него сверток синего цвета, который был в трусах спереди, мужчина понял, что он заметил у него сверток резко развернулся и побежал в сторону д. 165Д корп.4 по адрес, он (фио) побеждал за ним, водитель автомобиля в это время остался около своего автомобиля с его напарником. Он начал преследовать мужчину, как в последствия он узнал его фамилия фио, он убегал в сторону дома, доставая свёрток из штанов, и забежав на газон, который расположен за парковкой он упал зацепился ногой за бордюрный камень, и падая выбросил сверток в траву, он его (фио) задержал, надел на него наручники и начал искать куда он выбросил сверток. фио в это время находился на земле. Примерно 10 минут он (фио) ходил по газону и обнаружил сверток, который поднял и принес на капот служебной автомашины в связи с тем, что на данном газоне выгуливают собак и сверток мог быть утрачен или съеден собаками, а охранять его в тот момент на месте его нахождения не представлялось возможным, в виду того, что на месте происшествия они были вдвоем и необходимо было еще охранять задержанного, который не смотря на наручники, пытался оказать сопротивление. Кроме того, в кармане фио находился его мобильный телефон, который он смог достать телефон и в тот момент когда он искал выброшенный им сверток он сломал свой телефон, кроме того, фио лежа на земле начал есть траву и говорил ему, что свой сверток он съел. На место происшествия была вызвана СОГ, в ходе осмотра места происшествия со служебной автомашины был изъят сверток из изоленты синего цвета, а также разбитый телефон. У водителя автомобиля ничего запрещенного не было. После составления протокола и водитель и Поляков Д.Г. были доставлены в ОМВД России по адрес (л.д.140-142).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, следует, что в июле 2024 года он был направлен в служебную командировку в отдел МВД России по адрес, где также исполнял обязанности оперуполномоченного уголовного розыска. 15 июля 2024 года в ОМВД России по адрес по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был доставлен Поляков Д.Г., от которого по факту его доставления в помещении служебного кабинета ОМВД России по адрес им (фио) было получено объяснение в котором Поляков Д.Г. пояснил, что 14 июля 2024 года он решил приобрести наркотические средства посредством интернет сайта ..., используя имеющийся у него мобильный телефон марки «ОРРО». Денежные средства в сумме сумма он передал своему знакомому по имени «Слава» и он завершил покупку на сайте, через некоторое время пришло фото тайника- «закладки», которое он сохранил в памяти своего телефона. При этом своему знакомому он ничего не пояснял, только попросил оказать помощь для перевода денежных средств на указанный сайт. Потом он нашел водителя такси, который согласился отвезти его в адрес, по координатам, полученным с сайта к месту расположения тайника, водителю он заплатил сумма, из адрес они выехали примерно в 18-19 часов 14 июля 2024 года. Примерно в 00 часов они на машине добрались до адрес, где согласно фотографии в лесополосе он обнаружил тайник и забрал из него сверток с наркотическим средством, он был зарыт в землю, разрыв землю он забрал данный сверток, который был обмотан изолентой синего цвета, сам сверток он не открывал, после чего вернулся к тому же такси, чтобы ехать обратно. По дороге обратно, автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые обратили внимание на то, что он нервничает, попросили его выйти из машины и спросили имеются ли у него запрещенные вещества, испугавшись он попытался скрыться от сотрудников полиции и убегая от сотрудников достал из трусов сверток с наркотическим средством и выбросил его в траву. Сотрудники полиции задержали его, потом обнаружили выброшенный сверток, подняв его с земли. Также пояснил, что в момент задержания он разбил принадлежащий ему телефон, так как в его памяти хранилось много фотографий «закладок», которые он ранее приобретал для личного употребления. В ходе получения объяснения на фио не оказывалось никакого давления, объяснения по факту доставления в ОМВД Поляков Д.Г. давал добровольно, ознакомившись с текстом объяснения собственноручно его подписал. После получения объяснения и результатов физико-химического исследования материал проверки был направлен в СО Отдела МВД России по адрес (л.д.143-145).

Кроме этого, вина фио в совершении преступления, при описанных выше обстоятельствах, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

– протоколом осмотра места происшествия, проведенного 15 июля 2024 года в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 40 минут по адресу: адрес, в ходе которого был изъят сверток из изоленты синего цвета и разбитый мобильный телефон марки «ОРРО», принадлежащие Полякову Д.Г. (л.д.8-17);

– заключением судебной физико-химической экспертизы № 2225 от 06 августа 2024 года из выводов которой следует, что «Вещество массой 41,34 г из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: адрес и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства). На поверхности тампона с буккальным эпителием фио, представленного на экспертизу, следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено» (л.д.47-53).

А также иными доказательствами:

– справкой об исследовании № 894 от 15 июля 2024 года установлено, что «объект поступил на исследование в конверте из бумаги белого цвета. Клапан конверта заклеен. На лицевой стороне конверта имеется рукописный текст и неразборчивые подписи. Целостность упаковки видимых повреждений и нарушений не имеет. В конверте находится сверток из отрезка полимерной изоляционной ленты массой 41,35 адрес исследованием установлено: представленное на исследование вещество массой 41,35 г из свертка, изъятое в ходе ОМП на багажнике а/м Хендай Солярис, г.р.з. ... по адресу: адрес содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства). В процессе исследования израсходован 0,01 г вещества. Вещество в пакете ЭКЦ и первоначальный сверток помещены в конверт, упакованный в сейф-пакет ЭКЦ № 76508098 из полимерного материала светло-серого цвета» (л.д. 19).

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая приведённое выше заключение судебной физико-химической экспертизы № 2225 от 06 августа 2024 года, суд ему доверяет в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведена специалистом должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт его относимыми и допустимым доказательством по делу.

Оценивая приведённые показания свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного заседания, а также показания свидетелей фио, фио, фио, фио, оглашённые в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд им доверяет, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и наряду с другими доказательствами кладёт их в основу приговора. При этом суд обращает внимание, на то, что свидетели фио, фио, фио, фио, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе допроса в период предварительного расследования предупреждались следователем об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допроса, следователем допущено, не было.

Оценивая показания подсудимого фио, данные им в судебном заседании, суд им доверяет, поскольку его показания являются последовательными и объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, которые суд признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу.

Кроме этого, согласно исследованным материалам уголовного дела в изъятом в ходе личного досмотра мобильном телефоне, принадлежащим Полякову Д.Г., компрометирующей его информации, свидетельствующей о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств не установлено, ввиду того, что «получить доступ к информации, содержащейся на представленном на экспертизу мобильном телефоне «орро», не представилось возможным, в связи с механическими повреждениями.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств принимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу другому лицу любым способом. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать их приобретение и хранение лицом, которое само наркотиков не употребляет, количество (вес) наркотиков, размещение их в удобной для реализации расфасовке, наличие соответствующей договорённости с потребителями и т.п.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, Поляков Д.Г. является наркозависимым лицом, то есть потребителем наркотических средств, являющихся предметом преступления.

Так, согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1657-1 от 26.09.2024 года установлено, что: «…Поляков Д.Г. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Полякова Д.Г. имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды) (шифр по МКБ-10-F19.2). На это указывают данные анамнеза и настоящего обследования о длительном систематическом употреблении марихуаны, героин и метадона с формированием психофизической зависимости и абстинентными проявлениями, появлением эмоциональной лабильности. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Поляков Д.Г. может осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Поляков Д.Г. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психокативных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет» (л.д. 222-224).

Наркотическое средство, изъятое при Полякове Д.Г. – вещество в свертке, массой 41,35 г, которое согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № 2225 от 06 августа 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», с изменениями и дополнениями действующими на момент совершения преступления образует крупный размер.

Вместе с этим, органами предварительного следствия, а также в судебном заседании, не установлено наличие умысла подсудимого, направленного на сбыт наркотического средства в крупном размере.

Допрошенные в судебном заседании подсудимый подтвердил лишь факты приобретения, обнаружения и изъятия наркотического средства для личного потребления, каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что фио сбывал или пытался сбыть наркотические средства потенциальному покупателю, суду не представлено.

Таким образом, одно только количество наркотического средства недостаточно для того, чтобы прийти к выводу о наличии у фио умысла на сбыт наркотического средства при отсутствии иных обстоятельств, приведённых выше, а также учитывая положения ч.3 ст.14 УПК РФ, о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу, что действия фио подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

В ходе предварительного следствия фио была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключения комиссии экспертов № 1657-1 от 26 сентября 2024 года: «…Поляков Д.Г. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Полякова Д.Г. имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды) (шифр по МКБ-10-F19.2). На это указывают данные анамнеза и настоящего обследования о длительном систематическом употреблении марихуаны, героин и метадона с формированием психофизической зависимости и абстинентными проявлениями, появлением эмоциональной лабильности. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Поляков Д.Г. может осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Поляков Д.Г. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психокативных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет» (л.д. 222-224).

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем признаёт фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля защиты фио показала, что Поляков Д.Г. является ее сыном, который на протяжении длительного времени страдает от наркотической зависимости, об этом ей стало известно примерно 3-4 года назад, до этого она не догадывалась об этом, так как проживали в разных местах. После того как она узнала о зависимости она обратила внимание на изменение цвета его кожи, появление язв. Она предложила ему помощь обратится в медицинские учреждения, но не успел. Дома она не видела у него ни шприцев ни веществ, на выходные он всегда занимался со своим сыном. фио она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны.

При назначении подсудимому Полякову Д.Г. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Поляков Д.Г. дал подробные, признательные показания, добровольно сообщив органу предварительного о местонахождении наркотического средства, являющегося предметом преступления по настоящему уголовному делу, а также способ и место его приобретения, то есть сообщил сведения которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у фио на иждивении малолетнего ребенка фио паспортные данные.

Также в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание фио, суд соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, данные о личности фио, который страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется в быту, до задержания оказывал помощь своей матери, страдающей заболеваниями в силу возраста, а также длительность нахождения фио в условиях СИЗО.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полякову Д.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется и судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, и применении иных видов наказания нежели предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства содеянного, вид и размер, изъятого наркотического средства, данные о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Полякову Д.Г. наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности уголовно-правовую характеристику личности подсудимого фио, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ... отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого его материальное и семейное положение, отсутствие профессиональных навыков, которые могли бы обусловить мотив совершения им преступлений, оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ... в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ... исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ... с 15 июля 2024 года, то есть с момента его фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– вещество массой 41,33 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), изъятое в ходе осмотра места происшествия 15 июля 2024 года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 40 минут по адресу: адрес, упакованное после производства физико-химической экспертизы в сейф-пакет №7650821819, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес для последующей передачи в камеру хранения вещественных доказательств 7 отдела УОиТО ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - оставить на хранении до разрешения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ..., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.А. Трофимов