Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 29 ноября 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу защитника Климовой А.А. на основании доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 79 адрес от 29 августа 2024 года, которым Климова Александра Анатольевна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 адрес от 29.08.2024, Климова А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 14. июня 2024 года в 21 час. 00 мин., Климова А.А. управляла в состоянии опьянения автомобилем марки Хавал, г.р.з. С368УМ39, по адресу: адресо., адрес, была остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России «Зеленоградский» адрес , тем самым нарушила требования п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В жалобе защитник привлекаемого лица просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Климова А.А., а также ее защитник фио.В. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении жалобы, просили так же востановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Ввиду отсутствия почтового отправления в материалах дела, о направлении постанорвления лицу привлекаемого к ответственностти, суд считает срок на подачу жалобы не пропущенным.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Климовой А.А. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения Климовой А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено мировым судьей, Климова А.А. 14 июня 2024 года в 21 час. 00 мин., управляла в состоянии опьянения автомобилем марки Хавал, г.р.з. С368УМ39, по адресу адресо., адрес, была остановлена сотрудником ОГИБДД ОМВД России «Зеленоградский» адрес фио, тем самым нарушила требования п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вина Климовой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением 77 ОВ 0672799 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 мая 2024 года (л.д.2); протоколом об административном правонарушении №39МР0010059 (л.д.5) от 14 июня 2024 года, в котором описано событие и обстоятельства административного, установлены нарушения требований п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также отсутствие в действиях привлекаемого лица уголовно наказуемого деяния; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №39АА004749 от 16 июня 2024 года, из которого следует, что у Климовой А.А. были выявлены признаки опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Климовой А.А. выявлено состояние алкогольного опьянения алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,237 мг/л. (л.д. 6,7); справкой об отсутствии в действиях Климовой А.А. признаков уголовно наказуемого деяния, в частности, что данное лицо ранее не подвергалось административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ на момент выявления факта правонарушения (л.д.22); справкой о наличии водительского удостоверения, из которой следует, что согласно данных ФИС ГИБДД-М, Климовой А.А. выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д. 23); карточкой правонарушений Климовой А.А. (л.д. 11); иными материалами дела.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

В соответствии со статьёй 26.2, статьёй 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) на медицинское освидетельствование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в отношении Климовой А.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, имеется акт освидетельствования на состояние опьянения от 14 июня 2024 года. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным на то должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Зеленоградский» адрес. Из данного акта освидетельствования следует, что у Климовой А.А. установлено состояние алкогольного опьянения (показания средства измерения 0,237 мг/л). В акте отражено, что для установления опьянения имело место использование технического средства измерения - прибора Алкотектор Юпитер, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, указан его заводской номер 004820, прошедшего в установленном порядке поверку, действительную до 12.10.2024 года, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Климовой А.А., в связи с чем, оснований не доверять полученным результатам не имеется. Климова А.А. выразила согласие с результатами освидетельствования поставив акте свою подпись. Также судом первой инстанции достоверно установлена описка, допущенная инспектором ГАИ при указании даты последней поверки прибора измерения.

Указание заявителя на несогласие с вынесенным постановлением мирового судьи и обращение в суд с жалобой само по себе не свидетельствует о нарушенном праве, и не может повлечь отмену обжалуемого постановления. Факт управления Климовой А.А. транспортного средства в состоянии опьянения установлен мировым судьей, подтвержден в настоящем судебном заседании. Все доказательства, имеющиеся в деле были непосредственно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Климовой А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Также судом первой инстанции была дана оценка доводам привлекаемого лица и его защитника о неверном указании в процессуальных документах адреса правонарушения. Выводы по заявленным доводам суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Таким образом доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Непризнание вины и построение иной версии произошедшего суд оценивает в качестве реализации привлекаемого лица права на защиту, поскольку правонарушение зафиксировано должностным лицом, несущим персональную и должностную ответственность с применением фото фиксации правонарушения и подтверждаемыми, фактически не опровергаемыми представленными материалами дела.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении и сделаны верно.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Климовой А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Климовой А.А. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Климовой А.А., с учетом жалобы не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическим данным. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Климовой А.А., в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей не выявлены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а также учтены отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 2.9, 3.4, 4.2, 4.1.1. КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Климовой А.А. к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал фио виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6; пунктом 2, части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 адрес от 29 августа 2024 года, которым Климова Александра Анатольевна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев, - оставить без изменения, жалобу защитника на основании доверенности фио без удовлетворения

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Островский