Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)
Дело № 13-1854/2024 | Бутырский районный суд
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 20 ноября 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-1856/2024 по исковому заявлению Парафенюка Романа Викторовича к Козырь Елене Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному исковому заявлению Козырь Елены Сергеевны к Парафенюку Роману Викторовичу о взыскании ссудной задолженности по договору денежного займа,
УСТАНОВИЛ:
решением Бутырского районного суда адрес от 23.07.2024г. исковые требования Парафенюка Романа Викторовича к Козырь Елене Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены, - с Козырь Елены Сергеевны в пользу Парафенюка Романа Викторовича взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 412.000р., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 117.682р. 24к., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.100р. Встречные исковые требования Козырь Елены Сергеевны к Парафенюку Роману Викторовичу о взыскании ссудной задолженности по договору денежного займа, удовлетворены, - с Парафенюка Романа Викторовича в пользу Козырь Елены Сергеевны взыскана сумма ссудной задолженности по договору денежного займа в размере 600.000р., проценты за пользование суммой займа в размере 133.186р. 15к., и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76.720р. 40к., с последующим начислением (взысканием) процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму основного долга по договору займа в размере 600.000р., начиная с 06.03.2024г. по дату фактического исполнения обязательства.
фио Е.С. в заявлении о вынесении дополнительного решения, ссылалась на однородность удовлетворенных исковых требований и возможности их взаимозачета, а также на то обстоятельство, что о зачете исковых требований было заявлено в встречном исковом заявлении, однако судом не рассмотрено.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Председательствующий, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, проанализировав обстоятельства заявленного спора, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Материалами дела установлено, что решением Бутырского районного суда адрес от 23.07.2024г. исковые требования Парафенюка Романа Викторовича к Козырь Елене Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены, - с Козырь Елены Сергеевны в пользу Парафенюка Романа Викторовича взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 412.000р., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 117.682р. 24к., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8.100р. Встречные исковые требования Козырь Елены Сергеевны к Парафенюку Роману Викторовичу о взыскании ссудной задолженности по договору денежного займа, удовлетворены, - с Парафенюка Романа Викторовича в пользу Козырь Елены Сергеевны взыскана сумма ссудной задолженности по договору денежного займа в размере 600.000р., проценты за пользование суммой займа в размере 133.186р. 15к., и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76.720р. 40к., с последующим начислением (взысканием) процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму основного долга по договору займа в размере 600.000р., начиная с 06.03.2024г. по дату фактического исполнения обязательства.
Таким образом названным решением суда с Козырь Елены Сергеевны в пользу Парафенюка Романа Викторовича взысканы денежные средства в сумме 537.782р. 24к., а с Парафенюка Романа Викторовича в пользу Козырь Елены Сергеевны взысканы денежные средства в сумме 809.906р.55к.
Между тем, в пояснениях к встречному исковому заявлению истцом Козырь Е.С. указывалось на взаимозачет удовлетворённых требований, однако данное требование рассмотрено не было.
Согласно положениям ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Из приведенной следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).
Подача заявления о зачете является реализацией воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета.
Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее ( Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований").
Актуальность применения указанных разъяснений подтверждена в Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г.
Сформированная правовая позиция о ретроспективном эффекте (обратной силе) зачета получила дальнейшее развитие в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6).
Как разъяснено в постановления Пленума N 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету ( ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.
Таким образом, исходя из системного толкования приведенной выше права и разъяснений, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.
В рассматриваемом случае, размер долговых обязательств перед каждой из сторон определен судебным актом, требования сторон являются однородными с наступившим сроком исполнения, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст.410 ГК РФ и исходя из разъяснений содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", полагает возможным произвести зачет исковых требований Парафенюка Романа Викторовича к Козырь Елене Сергеевне, и Козырь Елены Сергеевны к Парафенюку Роману Викторовичу в сумме 537.782р. 24к.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять дополнительное решение по гражданскому делу №02-1856/2024 по исковому заявлению Парафенюка Романа Викторовича к Козырь Елене Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному исковому заявлению Козырь Елены Сергеевны к Парафенюку Роману Викторовичу о взыскании ссудной задолженности по договору денежного займа.
Произвести зачет однородных исковых требований Парафенюка Романа Викторовича и Козырь Елене Сергеевне, - на сумму задолженности Козырь Елены Сергеевны перед Парафенюком Романом Викторовичем по исковым требованиям, в размере 537.782р. 24к.
Дополнительное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.
Федеральный судья С.И. Завьялова