Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0003-02-2023-000939-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.11.2024 г. Москвы

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Макаричева С.М., при помощнике судьи Шебалковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Поддубнова С.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1635/2023,

УСТАНОВИЛ:

Поддубнов С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Кожуховой И.В. судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 75 000 руб., а также расходов за составление доверенности в размере 1 700 руб., ссылаясь на то, что до момента отказа истца от исковых требований к нему, он являлся ответчиком по данному делу, ввиду чего был вынужден обращаться к услугам представителя.

Поддубнов С.В. в судебном заседании требования заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, определением Бутырского районного суда города Москвы от 29.03.2023 производство по делу в части требований Кожуховой И.В. к Поддубнову С.В. о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 22.08.2023, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2024 в удовлетворении иска Кожуховой И.В. к Маевской М.К., Зубовой И.К., Маевскому О.К. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2024 решение Бутырского районного суда города Москвы от 22.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2024 оставлены без изменения.

Как указывает заявитель, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, им в процессуальном статусе ответчика понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., подтвержденные соглашением об оказании юридической помощи № Ю 203/23 от 10.01.2023, заключенным между Поддубновым С.В. и Красноперовой А.В., в рамках которого, согласно акту выполненных работ от 22.08.2023, адвокатом выполнены следующие действия: составление возражений на исковое заявление, составление ходатайств и заявлений в рамках рассмотрения дела по существу, участие в судебном заседании 29.03.2023 в качестве представителя, устное консультирование доверителя. Оплата по договору произведена в полном объеме в общей сумме 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 54 от 14.07.2023

Вместе с тем каких-либо возражений на исковое заявление, ходатайств и заявлений, подготовленных представителем Красноперовой А.В., когда Поддубнов С.В. находился в процессуальном статусе ответчика, материалы гражданского дела не содержат. Красноперова А.В. только участвовала в судебном заседании 29.03.2023 в качестве представителя Поддубнова С.В., что следует из протокола судебного заседания от 29.03.2023 (т.2, л.д. 96-97).

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, исходя из характера спора, обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела и длительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что заявление Поддубнова С.В. о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, а с Кожуховой И.В. в пользу данного ответчика надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований Поддубнова С.В. о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., поскольку она выдана на представление интересов представителя в судебных инстанциях, организациях, без указания конкретного судебного дела и полномочия по ней могут быть реализованы в иных процедурах, несвязанных с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 94, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Поддубнова С.В. о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кожуховой Ирины Владимировны (паспорт РФ 4501 910694) в пользу Поддубнова Сергея Васильевича (паспорт РФ 4511 457400) расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья С.М. Макаричев