Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-7767/2024 по исковому заявлению Володина Дениса Вильевича к Володиной Татьяне Игоревне о разделе совместно нажитого имущества, суд

УСТАНОВИЛ:

Володин Д.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Володиной Т.И. о разделе совместно нажитого имущества, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд разделить совместно нажитое имущество, мотивировав свои требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №87 адрес от 02.05.2024 года. В период брака сторонами было приобретено имущество, а именно: автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN номер: VIN-код, 2011 года выпуска. На основании чего, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ½ долю стоимости автомобиля в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма и проценты по день фактического исполнения решения суд.

Истец Володин Д.В. в судебное заседание не явился, но обеспечил явкой своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, представил суду уточненные исковые требования и настаивал на их полном удовлетворении.

Ответчик Володина Т.И. в судебное заседание не явилась, но обеспечила явкой своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился и возражал.

Председательствующий, выслушав пояснения явившихся сторон, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 ЗК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №87 адрес от 02.05.2024 года. В период брака сторонами было приобретено имущество, а именно: автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN номер: VIN-код, 2011 года выпуска, который был поставлен на учет на имя ответчика.

Для определения стоимости нажитого имущества, истец обратился в экспертную организацию ИП фио. Согласно экспертному исследованию №390-2024 от 22.10.2024 года следует, что стоимость ТС марки марка автомобиля» регистрационный знак ТС, VIN номер: VIN-код, 2011 года выпуска составляет сумма. Следовательно, истцу принадлежит половина стоимости, что составляет сумма.

Проверяя стоимость автомобиля, заявленной стороной истца, суд назначил по делу судебную оценочную экспертизу, порученную АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

Согласно заключение эксперта №ЭЗ-544/2024 от 09.12.2024 года следует, что рыночная стоимость ТС марки марка автомобиля» регистрационный знак ТС, VIN номер: VIN-код, 2011 года выпуска составляет сумма.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против суммы, поставленной в экспертизе, ссылаясь на то, что ответчик продал автомобиль за сумма и сумма в экспертизе неверная. Более того, пояснил, что истец не выплачивает алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка и ответчик несет все расходы по содержанию ребенка самостоятельно.

Изучив заключение судебной экспертизы, суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства, поскольку в названном заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи, с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, кроме того выводы эксперта обоснованы и мотивированы. На основании изложенного, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами в судебном заседании представлено не было, а само несогласие с выводами судебной экспертизы не может указывать на её незаконность и необъективность. В связи с чем, данное заключение суд закладывает в основу решения суда.

Как было установлено и следует из материалов дела, в период брака сторонами было приобретено имущество, а именно: автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN номер: VIN-код, 2011 года выпуска, который был поставлен на учет на имя ответчика, что подтверждается договором купли продажи от 18.11.2021 года.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Таким образом, суд признает спорное имущество – совместно нажитым имуществом супругов в период брака, и не видит правовых оснований для отступления от равенства долей супругов по положениям приведенным в ст.39 СК РФ.

Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 ЗК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что спорный автомобиль был приобретен сторонами на совместно нажитые денежные средства, при этом между бывшими супругами в досудебном порядке соглашения о порядке раздела спорного имущества достигнуто не было, суд с учетом требований ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ, полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества супругов – Признать автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN номер: VIN-код, 2011 года выпуска, стоимостью сумма – совместно нажитым имуществом Володина Дениса Вильевича и Володиной Татьяны Игоревны. Взыскать с Володиной Татьяны Игоревны в пользу Володина Дениса Вильевича в счет стоимости ½ доли автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN номер: VIN-код, 2011 года выпуска денежные средства в размере сумма.

В соответствии с ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате экспертизы в размере сумма.

Суд, отказывая в требование истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, исходит из того, что факт пользования ответчиком денежными средствами истца не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Володина Дениса Вильевича к Володиной Татьяне Игоревне о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN номер: VIN-код, 2011 года выпуска, стоимостью сумма – совместно нажитым имуществом Володина Дениса Вильевича и Володиной Татьяны Игоревны.

Взыскать с Володиной Татьяны Игоревны в пользу Володина Дениса Вильевича в счет стоимости ½ доли автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN номер: VIN-код, 2011 года выпуска денежные средства в размере сумма.

Взыскать с Володиной Татьяны Игоревны в пользу Володина Дениса Вильевича расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате экспертизы в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2024 года