Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2024-013910-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7774/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Нумонову Аброру Сулайманджановичу, Нумоновой Ойше Маликовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № 705856 от 10.04.2023, заключенный между истцом и Нумоновыми А.С., О.М., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Одновременно истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере сумма

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания представителя истца ПАО Сбербанк, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие и ответчиков Нумоновых А.С., О.М., по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованиям одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из письменных материалов дела следует, что 10.04.2023 между ПАО Сбербанк и Нумоновыми А.С., О.М. заключен кредитный договор № 705856, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику ипотечный кредит в размере сумма, сроком пользования 360 месяцев, под 12,4 % годовых, для приобретения недвижимости, а заемщики обязались возвратить его с процентами, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей и условиями договора.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили банку залог приобретаемого объекта недвижимости.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства в указанном размере на счет заемщика.

Квартира по адресу: адрес приобретена ответчиками на основании договора купли-продажи квартиры от 10.04.2023.

Государственная регистрация права общей совместной собственности ответчиков проведена 11.04.2023.

Также 11.04.2023 совершена регистрация ипотеки в силу закона.

Согласно расчету истца, задолженность по указанному кредитному договору на 09.10.2024 составляет сумма, в том числе:

- просроченные проценты – сумма;

- просроченный основной долг – сумма;

- неустойка за неисполнение условий договора – сумма;

- неустойка за просроченный основной долг – сумма;

- неустойка за просроченные проценты – сумма

Факт неисполнения кредитного договора подтверждается представленными суду расчетом задолженности, выписками по счету и требованиями истца, адресованными ответчикам.

Размер указанной задолженности никем из ответчиков не оспаривался, доказательств её погашения ни полностью, ни в части, суду не представлено.

Учитывая, что факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение и ответчиками не оспаривается, исходя из расчета истца, проверенного судом и признанного арифметически верным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и в силу положений ст. 450 ГК РФ, считает возможным расторгнуть кредитный договор № 705856 от 10.04.2023, заключенный между истцом и Нумоновыми А.С., О.М.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

Поскольку солидарная ответственность заемщиков определена законом и указанным кредитным договором, суд взыскивает с Нумоновых А.С., О.М. задолженность в размере сумма

При этом, взыскание указанной задолженности должно производиться, с учетом солидарного характера ответственности перед истцом.

Переходя к рассмотрению требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводам об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

В порядке, предусмотренном ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, которые обеспечены залогом, не исполнены, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, реализацию которого произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 705856 от 10.04.2023, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) и Нумоновым Аброром Сулайманджановичем (паспортные данные), Нумоновой Ойшой Маликовной (паспортные данные).

Взыскать солидарно с Нумонова Аброра Сулайманджановича (паспортные данные), Нумоновой Ойши Маликовны (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 705856 от 10.04.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0002011:7196, реализацию которого произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Разъяснить ответчикам право на обращение в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 05.12.2024