Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-013952-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-7807/2024 по иску ООО «СК «Согласие» к Стрельцовой Татьяне Валериановне о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

установил:

Первоначально ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском к фио, ссылаясь на то, что 14.03.2024 произошел залив жилого помещения расположенного по адресу: адрес, которая была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования № 1000-3324647/23ИФКЭ. Данный залив произошел по вине ответчика - собственника квартиры № 30, в результате чего застрахованному имуществу причинен ущерб в размере сумма Поскольку истец выплатил страховое возмещение в указанном размере, то к нему в силу закона перешло право требования взыскания страховой выплаты с непосредственного причинителя вреда. Одновременно истец просит о взыскании процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения, а также о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 04.12.2024, в порядке ст. 41 ГПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика фио надлежащим Стрельцовой Т.В.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступало.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Собственником квартиры № 26, расположенной по адресу: адрес является фио, фио имущество застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору страхования № 1000-3324647/23ИФКЭ.

14.03.2024 в вышеуказанной квартире произошел залив. По заявке собственника представителями ГБУ адрес Отрадное» проведено обследование жилого помещения, по результатам которого составлен акт от 15.03.2024. В данном акте указаны повреждения, которые были причинены квартире, также указано, что залитие квартиры произошло из квартиры № 30, расположенной выше.

Сособственником квартиры № 30 расположенной по адресу: адрес является ответчик Стрельцова Т.В.

В результате произошедшего залива имуществу фио, И.Г. причинен ущерб, размер которого составил сумму сумма

ООО «СК «Согласие» выплатило фио, И.Г. страховое возмещение в размере сумма по платежному поручению № 186547 от 05.07.2024.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или его повреждение, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Истцом представлена смета на ремонтно-отделочные работы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу: адрес, составила сумма

Суд доверяет смете истца, поскольку она составлена в соответствии с требованиями закона и никем не оспорен.

Таким образом, ответчик Стрельцова Т.В., является лицом, ответственным за произошедший залив.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за вред, причиненный вследствие залива квартиры фио, И.Г., застрахованной по договору страхования у истца.

С учетом изложенного и поскольку истец во исполнение условий договора страхования, произвел выплату страхового возмещения застрахованному лицу, то к нему перешло право требования в порядке суброгации с причинителя вреда в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере сумма, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ГК РФ на сумму ущерба, присужденную судом в размере сумма, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения обязательства.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат отнесению на ответчика в указанном размере по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ,

Руководствуясь ст. ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Стрельцовой Татьяны Валериановны (паспортные данные......) в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН 1027700032700) ущерб в порядке суброгации размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ГК РФ на сумму ущерба, присужденную судом в размере сумма, начиная с дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Бутырский районный суд адрес.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме составлено 20.12.2024