Определение суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 06 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио.,

при секретере судебного заседания Сясиной А.О.,

с участием:

прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Митяева А.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №10-29/2024 в отношении Абдурахманова Тимура Ибрагимовича, по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Митяева А.В., апелляционной жалобе потерпевшего фио на приговор мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 16 сентября 2024 года, которым

Абдурахманов Тимур Ибрагимович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, работающий в ЧОП «Форте Секьюрити» в должности администратора, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с установлением осужденному следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток по местному времени, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания; являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения осужденному Абдурахманову Т.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 16 сентября 2024 года Абдурахманов Т.И. признан виновным в совершении умышленного причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель.

Преступление совершено 08 декабря 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевший фио, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, а назначенное Абдурахманову Т.И. наказные чрезмерно мягким. Исходя из приведённых доводов простит приговор изменить и назначить осужденному фио.И. наказание в виде реального лишения свободы.

В апелляционном представлении помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес Митяев А.В., не соглашаясь с приговором суда, считает, что приговор вынесен с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального права. Просит дополнить резолютивную часть приговора, установив в отношении осуждённого фио ограничение не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Прокурор Митяев А.В. поддержав доводы апелляционного представления, посчитал доводы апелляционной жалобы не обоснованными и противоречащими нормам действующего законодательства.

В судебное заседание защитники Иванов Ю.А. и фио, не явились, будучи лично, заблаговременно и надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание осужденный Абдурахманов Т.И. не явился, не явился, будучи лично, заблаговременно и надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание потерпевший фио, его представитель Рейн Е.М. и адвокат фио не явились, не явились, будучи лично, заблаговременно и надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности виновности фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, основаны на совокупности доказательств, которые суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности, которую стороны не оспаривают.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом первой инстанции установлены.

Судебное разбирательство проведено в условиях состязательности сторон и соблюдения права на защиту.

При назначении наказания Абдурахманову Т.И. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние данного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда в данной части мотивированы, при решение о назначении Абдурахманову Т.И. наказания в виде ограничения свободы, суд учитывал требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности и всех установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, верно посчитал необходимым применить данный вид наказания как единственно возможный в отношении осуждённого.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о квалификации действий фио по ч. 1 ст. 112 УК РФ обоснованы и нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку установлено, что Абдурахманов Т.И. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель.

Вопреки доводам апелляционного представления, полагавшем необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ тяжкие последствия в результате совершения преступления: факт длительного нахождения на стационарном лечении потерпевшего, необходимость самостоятельной оплаты лечения, долгий восстановительный период (1 год) в ходе которого потерпевший был лишён возможности осуществлять свою профессиональную деятельность, оказавшись без постоянного источника доходов; преступление совершено при проведении официального спортивного мероприятия, транслируемого в прямом эфире, что является проявлением грубого нарушения Абдурахмановым Т.И. установленных в обществе принципов поведения в области физической культуры и спорта, что нанесло значительный ущерб репутации спортивной организации и потерпевшего.

Между тем согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, предусматривает умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Поэтому суд первой инстанции верно не признал доводы государственного обвинителя, обосновавшего необходимость учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 63 УК РФ: факт длительного нахождения потерпевшего на стационарном лечении (1 неделя), необходимость самостоятельной оплаты лечения, долгий восстановительный период (1 год).

Ст. 63 УК РФ не содержит в качестве отягчающих обстоятельств: совершение преступления при проведении официального спортивного мероприятия, транслируемого в прямом эфире, нанесение ущерба репутации организации и потерпевшего, а также использование подсудимым профессиональных навыков в области боевых искусств в повседневной жизни вне спортивных мероприятий.

Доказанных фактов того, что подсудимый Абдурахманов Т.И. допускал неоднократное противоправное антисоциальное поведение, выраженное в стремлении причинять физическое насилие при наличии малозначительного повода в отношении других лиц, на что также сослалась сторона обвинения, материалы дела не содержат и в перечень, предусмотренный ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, эти действия также не входят.

В связи с чем, судом первой инстанции, верно, сделан вывод об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Абдурахманов Т.И.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит назначенное Абдурахманову Т.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для назначения более строгого наказания не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в силу следующего.

Согласно ч.4 ст.7, ст.297, ч.4 ст.302, 307 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным, мотивированным, должен быть постановлен по результатам судебного разбирательства, проведённого с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, его процедуры, прав сторон, доказательства, на которых основаны выводы суда, должны быть приведены в приговоре.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Обжалуемый приговор данным требованиям закона не отвечает.

Суд считает обоснованными доводы апелляционного представления о назначении судом первой инстанции наказания осуждённому с нарушением требований уголовного закона.

Так, согласно положениям ст. 53 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы установление судом осуждённому ограничений, в том числе не выезжать за пределы территории конкретного муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы является обязательным, однако, вопреки указанным положениям закона, при назначении Абдурахманову Т.И. наказания в виде ограничения свободы судом не конкретизировано ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия соответствующего специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

При этом, в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осуждённому запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определённые места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населённого пункта, в котором проживает осуждённый, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населённого пункта. Если населённый пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населённого пункта.

С учётом данных разъяснений, необходимо уточнить ограничения, установленные Абдурахманову Т.И. при назначении о наказания в виде ограничения свободы и возложенные обязанности.

С учётом изложенного, приговор суда в этой части также подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 16 сентября 2024 года в отношении Абдурахманова Тимура Ибрагимовича по ч. 1 ст. 112 УК РФ, – изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора установлением Абдурахманову Т.И. следующего ограничения – не выезжать за пределы территории муниципального образования – адрес, без согласия соответствующего специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Апелляционное представление – удовлетворить частично.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего фио – без удовлетворения.

Меру пресечения Абдурахманову Т.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Апелляционное постановление, а также постановление суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления и приговора суда, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления и приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

фио Трофимов