Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-5523/2025

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ли Д.А. – фио на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 21 ноября 2024 года, которым

Индивидуальный предприниматель фио фио, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2024 года ведущим специалистом-экспертом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес референтом ГГС 1-го класса фио возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Ли Д.А. и проведено административное расследование, в ходе которого составлен акт проверки от 16 августа 2024 года, истребованы дополнительные сведения в отношении Ли Д.А.

Указанный протокол вместе с иными материалами дела передан на рассмотрение в Бутырский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением, защитником фио в Московский городской суд подана жалоба, в которой просит об отмене постановления и замене назначенного ИП Ли Д.А. административного штрафа на предупреждение по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание Ли Д.А. и его защитник фио не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (почтовые идентификаторы 80407806159738, 8040786160017), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утверждён Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение № 9), согласно пункту 2 которого работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьёй первой инстанции, 03 апреля 2024 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, адрес, ИП Ли Д.А. в нарушении требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ не направил уведомление о заключении 28 марта 2024 года трудового договора с гражданином адрес, паспортные данные в течение трёх рабочих дней с даты фактического допуска к трудовой деятельности (до 02 апреля 2024 года) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. фио 28 марта 2024 года был привлечён к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего ИП фио по адресу: адрес.

Указанные действия (бездействие) ИП Ли Д.А. квалифицированы судьёй первой инстанции по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие указанного административного правонарушения и вина ИП фио в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 03 октября 2024 года адрес № 0693756, составленным в отношении ИП Ли Д.А. уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона; рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 04 апреля 2024 года, зарегистрированным в КУСП за № 9381; протоколом осмотра территории от 04 апреля 2024 года; фототаблицей; письменными объяснениями гражданина адрес фио от 4 апреля 2024 года; иностранным паспортом гражданина адрес.; ответом главы управы адрес от 16 апреля 2024 года 01-05-272/24 на запрос должностного лица; договором аренды нежилого помещения № П-02/24 от 26 февраля 2024 года, заключенным между ООО «МАРКОС-3» и ИП фио, предметом которого является аренда нежилого помещения № 1 (комнаты 7, 12-31), общей площадью 336 м², на первом этаже здания по адресу: адрес, вл. 2А, с приложениями к нему; актом приёма-передачи помещения от 04 марта 2024 года; договором подряда № 15/03-01 от 15 марта 2024 года, заключенным между ИП фио и фио Д.А., предметом которого является выполнение ИП Ли Д.А., как подрядчиком, ремонтно-строительных работ, а также работ, определённо не упомянутых, но необходимых и достаточных для достижения результатов ремонтно-строительных работ, в здании/помещениях автомоек, расположенного/расположенных по адресу: адрес, вл. 2А, с приложениями к нему; эскизным дизайн-проектом робот мойки по адресу: адрес, вл. 2А; актом приёма-передачи строительной площадки от 15 марта 2024 года; платёжным поручением; рапортом ведущего специалиста ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 24 апреля 2024 года; распоряжением начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29 июля 2024 года № 9/02-414 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП Ли Д.А.; актом проверки от 16 августа 2024 года № 9/02-414; иными материалами.

Представленные доказательства правомерно признаны судьёй первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ИП Ли Д.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом конкретных обстоятельств дела, совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, посягающего на интересы государства в сфере миграционного законодательства, имущественного положения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для изменения вида административного наказания и замены административного штрафа, наложенного на ИП Ли Д.А., на предупреждение не имеется.

В силу части 2 статьи. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ИП Ли Д.А. административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершённого правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП Ли Д.А. к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав ИП Ли Д.А.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ИП Ли Д.А., с учётом своего имущественного положения, не лишён возможности обратиться с заявлением в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 21 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя фио фио оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио