Протокол судебного заседания

УИД: 77RS0003-02-2023-002625-96

Гр. дело № 2-2274/2023

Материал № 13-1797/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

28 ноября 2024 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Цареве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гаврилюк Жанны Николаевны о распределении судебных расходов по гражданскому делу № 2-2274/2023,

установил:

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 11.09.2023 разрешен спор по иску Гаврилюк Ж.Н. к ГБОУ города Москвы «Школа № 2044» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Постановленным решением исковые требования удовлетворены частично (том 3 л.д. 70-87).

Апелляционным определением Московского городского суда от 19.02.2024 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (том 3 л.д. 137-148).

Определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2024 решение Бутырского районного суда города Москвы от 11.09.2023 и апелляционное определение Московского городского суда от 19.02.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (том 3 л.д. 183-197).

В настоящее время Гаврилюк Ж.Н. обратилась в суд с заявлением о распределении с ГБОУ города Москвы «Школа № 2044» судебных расходов на оплату услуг представителя размере 399 100 руб.

В судебном заседании представитель Гаврилюк Ж.Н. – Григорьева М.В. доводы заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ГБОУ города Москвы «Школа № 2044» - Тюльпанова Д.А. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, указав одновременно на их завышенность и несоразмерность.

Выслушав объяснения явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Бутырского районного суда города Москвы от 11.09.2023 исковые требования удовлетворены частично (том 3 л.д. 70-87). Апелляционным определением Московского городского суда от 19.02.2024 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (том 3 л.д. 137-148). Определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2024 решение Бутырского районного суда города Москвы от 11.09.2023 и апелляционное определение Московского городского суда от 19.02.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (том 3 л.д. 183-197).

Доказательством несения Гаврилюк Ж.Н. расходов на оплату услуг представителя являются: договор об оказании юридических услуг № 791 от 13.01.2023, № 820 от 22.03.2023, № 835 от 24.10.2023, № 860 от 16.05.2024, чеки на общую сумму 399 100 руб.

Учитывая, как об этом предписано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", объем проделанной представителем работы, количество состоявшихся судебных заседаний, исходя из представленного в материалы дела отзыва на заявление, сложность и характер рассматриваемого спора, длительности его рассмотрение судами трех инстанций, оценив фактическое участие представителя в судебных заседаниях, а также исходя из средней стоимости юридических услуг в Московском регионе, в т.ч. регламентированных Постановлением правительства РФ от 01.12.2022 № 1240 (ред. От 18.10.2022) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившим некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», кроме того учитывая данные исследования экспертной группой VETA о размере стоимости юридических услуг за 2023 г. представленного в материалы дела, средняя цена услуг представителя из квалификационной группа «С», к которой относится представитель истца в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, составляет 190 548 руб., суд считает, что сумма в размере 399 100 руб. не отвечает принципам разумности и подлежит снижению до 150 000 руб. с отнесением их на ГБОУ города Москвы «Школа № 2044».

На основании изложенного заявление Гаврилюк Ж.Н. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление Гаврилюк Жанны Николаевны (паспорт 45 21 353093) – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 2044» (ИНН 7715731322) в пользу Гаврилюк Жанны Николаевны (паспорт 45 21 353093) судебные расходы на оплату услуг представителя размере 150 000 руб.

В остальной части заявления Гаврилюк Жанны Николаевны (паспорт 45 21 353093) о распределении судебных расходов в большем размере - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Перова

...

УИД: 77RS0003-02-2023-002625-96

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

28 ноября 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гаврилюк Жанны Николаевны о распределении судебных расходов по гражданскому делу № 2-2274/2023.

Судебное заседание открыто в 15 часов 10 минут.

Председательствующий объявляет о начале аудиовидеопротоколирования судебного заседания.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке в судебное заседание.

В судебное заседание явились:

Представитель Гаврилюк Ж.Н. – фио

Представитель ГБОУ адрес «Школа № 2044» - фио

Личности установлены по паспортам граждан РФ.

Больше в суд никто не вызывался.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Отводов и самоотводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Ходатайство представителя фио – Прошу суд приобщить к материалам дела отзыв на заявление.

Судом обсуждается ходатайство представителя фио

Возражений нет.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя фио – удовлетворить, приобщить к материалам дела отзыв на заявление.

Иных ходатайств заявлено не было.

Судом обсуждается вопрос о возможности начать рассмотрение заявления по существу, при данной явке.

Возражений нет.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Суд переходит к рассмотрению заявления по существу, при данной явке.

Суд переходит к рассмотрению заявления по существу.

Председательствующим докладывается дело.

Суд заслушивает лиц, участвующих в деле.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Заявлений о дополнении материалов дела нет.

Письменные материалы дела исследованы.

Председательствующий объявляет рассмотрение заявления законченным.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

Определение вынесено и оглашено.

Срок, порядок и пределы обжалования сторонам разъяснены и понятны.

Судом разъяснено сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Председательствующий объявляет об окончании аудиовидеопротоколирования судебного заседания.

В ходе судебного заседания велось аудиопротоколирование при помощи технического средства, носитель информации, полученной с использованием аудиопротоколирования, приобщен к протоколу судебного заседания.

Судебное заседание закрыто в 15 часов 25 минут.

Судья: Подписал протокол: 28.11.2024

Секретарь: Протокол составил и подписал: 28.11.2024

...