Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 28 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., р...смотрев жалобу Сирожова Шамшода Амридиновича на постановление мирового судьи судебного уч...тка № 82 адрес от 24 сентября 2024 года, которым Сирожов Ш.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного уч...тка № 82 адрес от 24 сентября 2024 года, которым Сирожов Ш.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 01 августа 2024 года в 03 ч.... 15 мин., по адресу: адрес, Сирожов Ш.А., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. Н962СА190, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при этом имел признаки опьянения: неустойчивость позы; нарушение речи, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согл...ившись с вышеуказанным постановлением, Сирожовым Ш.А. была подана жалоба, в которой он просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Заявитель Сирожов Ш.А. в судебное з...едание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав в судебном з...едании материалы дела о привлечении Сирожова Ш.А. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Сирожова Ш.А. мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого , - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согл...но п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в обл...ти безоп...ности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на состояние опьянения.

Административная ответственность по КоАП РФ н...тупает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого .

Согл...но п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в обл...ти безоп...ности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на состояние опьянения.

Согл...но КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном н...тоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с н...тоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогл...ии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено мировым судьей, 01 августа 2024 года в 03 ч.... 15 мин., по адресу: адрес, Сирожов Ш.А., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. Н962СА190, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при этом имел признаки опьянения: неустойчивость позы; нарушение речи, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Сирожова Ш.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном з...едании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес № 1758249 от 01 августа 2024 года, составленным инспектором ГИБДД, отражающим событие и факт совершения Сирожовым Ш.А. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77ВА0375189 от 01 августа 2024 года, составленным на основании ст. 27.12 КоАП РФ в отношении водителя Сирожова Ш.А., который отстранен от управления транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Н962СА190 (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО № 0217904 от 01 августа 2024 года, с приобщенным бумажным носителем, согл...но которым, при наличии у Сирожова Ш.А. признаков опьянения: неустойчивость позы; нарушение речи, состояние алкогольного опьянения не установлено, что явилось основанием для направления Сирожова Ш.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4, 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН 0245449 от 01 августа 2024 года, из которого следует, что основанием для направления Сирожова Ш.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы; нарушение речи. От прохождения медицинского освидетельствования Сирожов Ш.А. отказался в присутствии двух понятых (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства 77 ЕА № 0605063 от 01 августа 2024 года, составленным на основании ст. 27.13 КоАП РФ (л.д. 7); актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А 3066401 от 01 августа 2024 года (л.д. 8); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д. 9); письменными объяснениями понятых от 01 августа 2024 года (л.д. 10, 11); справкой проверки Сирожова Ш.А. по ЗИЦ (л.д. 13, 14); справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согл...но которой в действиях водителя Сирожова Ш.А. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют (л.д. 15); справкой ФИС ГИБДД-М от 01 августа 2024 года, согл...но которой Сирожову Ш.А. подразделениями ГИБДД выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д. 16); свидетельством о поверке средства измерений (л.д. 22); видеозаписью (л.д. 38); иными материалами дела.

Мировым судьей в качестве свидетеля по делу был допрошен инспектор 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ранее водителя Сирожова Ш.А. не знал, чувства личной неприязни к нему не испытывает, поводов для его оговора и иной заинтересованности в исходе данного дела у него нет. Он (фио) 01 августа 2024 года работал в ночную смену по адресу: адрес, где был остановлен автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Н962СА190, под управлением фио Поскольку при проверке документов у Сирожова Ш.А. были выявлены признаки опьянения: неустойчивость позы; нарушение речи, были остановлены еще два автомобиля, водители которых были приглашены в качестве понятых. Сирожов Ш.А. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, Сирожову Ш.А. и понятым были разъяснены их права, а также ответственность понятых за дачу заведомо ложных показаний. Затем в присутствии понятых Сирожову Ш.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения, пройти которое Сирожов Ш.А. согл...ился. Состояние алкогольного опьянения установлено не было. Поскольку имелись основания полагать, что Сирожов Ш.А. находится в состоянии опьянения, Сирожову Ш.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого Сирожов Ш.А. отказался. Также Сирожову Ш.А. была разъяснена административная ответственность, предусмотренная за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На вопросы суда пояснил, что Сирожов Ш.А. все прекр...но понимал, разговаривал на русском языке, в услугах переводчика не нуждался, о чем также р...писался в протоколе разъяснения прав. Также Сирожов Ш.А. р...писался во всех процессуальных документах, их копии получил на руки. После составления административного материала, транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Н962СА190 было задержано и перемещено на штрафстоянку.

Мировым судьёй и в суде апелляционной инстанции исследована видеозапись, находящаяся на CD-диске, представленным ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес по факту привлечения водителя фио к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из содержания которой следует, что что инспектор ДПС сообщает, что 01.08.2024 по адресу: адрес, была остановлена автомашина марки марка автомобиля, г.р.з. Н962СА190, под управлением фио Затем инспектор ДПС разъясняет Сирожову Ш.А. ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а понятым ст. 17.9 КоАП РФ. Затем в присутствии двух понятых Сирожову Ш.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения – прибор Алкотектор Юпитер, заводской номер 012809, пройти которое Сирожов Ш.А. согл...ился. Сирожов Ш.А. самостоятельно р...печатывает мундштук, инспектор ДПС производит у Сирожова Ш.А. забор воздуха, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. Далее инспектор ДПС сообщает, что поскольку имеются основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он предлагает Сирожову Ш.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Сирожов Ш.А. отказался в присутствии двух понятых.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу

Достоверность показаний допрошенного мировым судьей свидетеля (инспектора фио) у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности с его стороны при даче показаний в отношении Сирожова Ш.А., как и оснований для его оговора судом апелляционной инстанции не установлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по н...тоящему делу, в его показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенный свидетель давал последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согл...уются между собой, а также с материалами н...тоящего дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения привлекаемых лицом правонарушения.

Заявитель указывает, что мировым судьей были неверно установлены обстоятельства произошедшего, что оснований для направления его на медицинского освидетельствование отсутствовали. Данные обстоятельства были предметом р...смотрения по делу об административном правонарушении мировым судьей, были им исследованы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Факт отказа заявителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован должностными лицами в присутствии понятых, установлен мировым судьей и подтвержден в н...тоящем судебном з...едании.

Все доказательства, имеющиеся в деле были непосредственно исследованы мировым судьей при р...смотрении дела и оценены по правилам КоАП РФ. Оснований не согл...иться с вышеуказанной оценкой не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Сирожова Ш.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Так доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Непризнание вины и построение иной версии произошедшего суд оценивает в качестве реализации привлекаемого лица права на защиту, поскольку правонарушение зафиксировано должностным лицом, несущим персональную и должностную ответственность с применением фото фиксации правонарушения и подтверждаемыми, фактически не опровергаемыми представленными материалами дела.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении и сделаны верно.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в н...тоящем судебном з...едании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Сирожова Ш.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Сирожова Ш.А. в его совершении.

Бремя доказывания по делу р...пределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Сирожова Ш.А., с учетом жалобы не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическим данным. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Сирожову Ш.А. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей не выявлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения положений ст. 2.9, 3.4, 4.2, 4.1.1. КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Сирожова Ш.А. к административной ответственности не нарушены.

Р...смотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Сирожова Ш.А. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного уч...тка № 82 адрес от 24 сентября 2024 года, которым Сирожов Ш.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - оставить без изменения, жалобу Сирожова Ш.А. без удовлетворения.

Н...тоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.