Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Королевой Е.Е.., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1194/2024 по административному исковому заявлению ООО «УслугиАвто» к судебному приставу-исполнителю ОСП Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящим административным иском, указав, что в рамках исполнительного производства № 436743/24/77028-ИП, где общество является должником и предметом которого является возложении обязанности проведения «проверки безопасности транспортного средства», вынесено 01 октября 2024 года постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма. Постановление административный истец считает незаконным, поскольку исполнить требования судебного акта не представляется возможным. Так, в судебном акте не указано в рамках какой процедуры необходимо осуществить проверку, Технический регламент не содержит описания и, в целом не предусматривает таких процедур, как «проверка безопасности транспортного средства». Истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП фио от 01 октября 2024 года.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал. Указывал, что в настоящее время судебный акт на основании которого ведется исполнительное производство обжалуется в суде кассационной инстанции. С заявлениями о разъяснении решения суда Общество не обращалось.

Представители административного ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве", Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частями 6 и 7 указанной статьи предусмотрено, что Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из представленных суду материалов исполнительного производства, 06 сентября 2024 года Алтуфьевским ОСП на основании выданного исполнительного листа ФС 050694619 Тугаевским городским судом возбуждено исполнительное производство № 436743/234/77028-ИП в отношении ООО «УслугиАвто», предметом исполнения которого является: возложить на ООО «УслугиАвто» обязанность провести испытания безопасности колесного транспортного средства в отношении принадлежащего фио марка автомобиля Президент, 2006 г.в.. Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления.

Должником представлено объяснение, из содержания которого следует, что Общество не имеет возможности провести испытания в виду отсутствия в решении суда: 1) классификации транспортного средства; 2) отсутствии в решении суда однозначного его отнесения к «единичному транспортному средству» и соответственно отнесение к конкретному случаю, согласно определения;3) перечня необходимого комплекта документов предоставляемых заявителем; 4) указания конкретного раздела требований безопасности ТР ТС 018/2011, по которым необходимо провести испытания. Общество не может преодолеть административные процедуры в рамках оценки соответствия данным решением суда.

01 октября 2024 года вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения.

В соответствии с , КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону ( и , КАС РФ).

Административным ответчиком исполнена обязанность по доказыванию, оснований полагать принятое постановление незаконным, не имеется.

В свою очередь административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Так, как установлено судом, решение, на основании которого возбуждено исполнительное производство вступило в законную силу, и подлежит исполнению, право обжалования судебного акта административным истцом реализовано, с заявлениями о разъяснении решения, порядка его исполнения, при наличии приведенных административным истцом доводов о невозможности исполнения, административный истец не обращался.

Поскольку необходимая совокупность в данном случае отсутствует, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Ненадлежащий способ защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «УслугиАвто» к судебному приставу-исполнителю ОСП Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2024 года